A Revista CEFAC - Rev. CEFAC (ISSN 1982-0216) publica em acesso aberto e fluxo contínuo, com artigos organizados em 6 edições anuais. A abreviatura de seu título é Rev. CEFAC, que deve ser usada em bibliografias, notas de rodapé e em referências e legendas bibliográficas.

Missão e Escopo

A missão da Revista CEFAC é divulgar os avanços científicos relacionados às diferentes áreas da Fonoaudiologia e suas interfaces com outras áreas do conhecimento, contribuindo para o crescimento e melhora da qualidade da ciência fonoaudiológica em nível nacional e internacional.

A Revista CEFAC publica artigos originais de pesquisa, revisões da literatura, comunicações breves, relatos de casos e cartas ao editor, sobre temas relevantes para a Fonoaudiologia nas áreas de Linguagem, Fluência, Motricidade Orofacial, Voz, Audição, Disfagia, Saúde Coletiva, Fonoaudiologia Neurofuncional, Gerontologia, Neuropsicologia, Fonoaudiologia do Trabalho, Fonoaudiologia Educacional, Perícia Fonoaudiológica e áreas relacionadas, além de produções que abordem as interfaces da Fonoaudiologia com as demais ciências da saúde e educação.

Políticas gerais

• São aceitos para apreciação artigos originais de pesquisa, artigos de revisão da literatura, comunicações breves, relatos de casos e cartas ao editor.
• Os artigos não devem ter sido publicados anteriormente nem estar sob análise de outro periódico.
• A Revista CEFAC aceita a submissão de artigos escritos em inglês, português ou espanhol.
• Caso o artigo seja aprovado, a versão em inglês é obrigatória e deve ser certificada por empresa especializada ou tradutor responsável por ela (ver formulário de declaração apresentado abaixo). Ressalta-se que os autores são totalmente responsáveis pelo conteúdo do manuscrito, bem como por sua tradução para o inglês por um tradutor qualificado. O custo da tradução para o inglês é de inteira responsabilidade dos autores.
• Somente submissões que cumpram as políticas e normas da revista serão consideradas para publicação.

Política de Compartilhamento de Dados

A Revista CEFAC encoraja os autores a compartilhar seus dados de pesquisa desde que isso não viole a proteção dos direitos humanos ou outras questões de privacidade do sujeito. Os autores devem apresentar uma declaração de compartilhamento de dados, na página de identificação, durante a submissão.

A declaração de compartilhamento de dados deve indicar se os dados da pesquisa serão compartilhados e, em caso afirmativo, quais dados serão compartilhados; quando os dados estarão disponíveis e por quanto tempo; e quais os critérios de acesso aos dados.

Exemplos de declarações de compartilhamento de dados são fornecidos pelo International Committee of Medical Journal Editors - ICMJE.

Política de Publicidade

A Revista CEFAC atualmente não reproduz ou publica anúncios, preservando o seu único propósito de divulgar artigos científicos relevantes relacionados às diferentes áreas da Fonoaudiologia e suas interfaces com outras áreas do conhecimento.

Submissão de Manuscritos

Serão aceitos para análise somente os artigos submetidos pelo sistema de editoração online, disponível em: http://mc04.manuscriptcentral.com/rcefac-scielo

Taxa de Publicação

A Revista CEFAC não cobra taxa de submissão. É cobrada uma taxa de publicação, no valor de R$ 900,00, a ser paga pelos autores que tiverem seus artigos aprovados.

O custo da tradução não é considerado como taxa de publicação e não está contido neste valor. O custo da tradução do artigo para o inglês é de responsabilidade dos autores.

Políticas de idioma

A Revista CEFAC aceita a submissão de artigos escritos em inglês, português ou espanhol. Caso o artigo seja aprovado, a versão em inglês é obrigatória e deve ser certificada por empresa especializada ou tradutor responsável (formulário de declaração apresentado abaixo). Ressalta-se que os autores são totalmente responsáveis pelo conteúdo do manuscrito, bem como por sua tradução para o inglês por um tradutor qualificado. O custo da tradução para o inglês é de responsabilidade dos autores. A declaração da tradução para a versão em inglês deve ser enviada junto com o artigo. Veja formulário abaixo:

Autoria e contribuições

Critérios de autoria

Cada pessoa designada como autor deve ter participado suficientemente do trabalho para assumir a responsabilidade pública por seu conteúdo. O crédito de autoria deve ser baseado em: 1) contribuições substanciais para a concepção e design, ou aquisição de dados, ou análise e interpretação de dados; 2) redação do artigo ou revisão quanto a conteúdo intelectual importante; 3) aprovação da versão final a ser publicada.

Cada um dos autores de um artigo científico assume a responsabilidade pela qualidade científica do trabalho como um todo, como também a responsabilidade profissional, pública, ética e social da publicação.

Os editores podem solicitar justificativas quando o número total de autores for superior a oito. O autor responsável pela submissão deve informar o ORCID de todos os autores. Caso o autor não esteja registrado, é possível realizar o registro no momento da submissão do artigo, em https://orcid.org/.

Contribuições do autor

As contribuições dos autores devem ser indicadas na página de identificação, usando a taxonomia definida em https://credit.niso.org/contributor-roles-defined/. As contribuições incluem: conceitualização, coleta e análise de dados, aquisição de financiamento, investigação, metodologia, administração do projeto, recursos, software, supervisão, validação, visualização, redação – rascunho original e redação – revisão e edição.

Mudanças na autoria

A remoção ou adição de um ou mais autores após a submissão ou publicação do artigo é possível excepcionalmente mediante envio de uma explicação e uma declaração de concordância assinada por todos os autores, incluindo aquele(s) a ser(em) removido(s) ou adicionado(s).

Agradecimentos

Incluem colaborações de pessoas que merecem reconhecimento, mas cujas contribuições não justificam a inclusão como autores, bem como agradecimentos por apoio financeiro, auxílio técnico, entre outros. As contribuições devem ser especificadas.

Aquisição de financiamento; supervisão geral de um grupo de pesquisa; assistência na redação, edição técnica, edição de linguagem e revisão são exemplos de atividades que, sem outras contribuições, não qualificam um colaborador como autor do trabalho. Nesses casos, o indivíduo pode ser reconhecido nos agradecimentos.

O autor de correspondência deve enviar uma permissão por escrito do indivíduo, para que ele possa ser listado nos agradecimentos.

Política de Preservação

A Revista CEFAC mantém backup eletrônico para a preservação do acesso a todo o seu conteúdo por meio da parceria com a SciELO, via LOCKSS – Cariniana/IBICT.

Etapas de Avaliação dos Manuscritos

Todo o conteúdo publicado na Revista CEFAC está sujeito à avaliação por pares. A avaliação dos manuscritos é constituída por três etapas:

1. AVALIAÇÃO TÉCNICA:

Todos os manuscritos submetidos são avaliados quanto aos requisitos descritos nas normas de submissão. Aqueles que não cumprem ou não apresentam todos os documentos solicitados são devolvidos aos autores com as indicações para adequação. Artigos adequados em relação às normas e que apresentam todos os documentos solicitados passam para a etapa 2.

2. AVALIAÇÃO DE ESCOPO E INTERESSE:

Os artigos que passam na avaliação técnica são encaminhados para os Editores Chefes, juntamente com o relatório de similaridade (Crossref Similarity Check by iThenticate). Os Editores Chefes avaliam o relatório de similaridade e realizam a avaliação científica preliminar quanto à área, escopo, relevância e interesse para publicação. Artigos que não se enquadram no escopo, sem relevância científica ou interesse para a missão e/ou objetivo da Revista CEFAC podem ser “Rejeitados imediatamente”, como decisão editorial. Artigos considerados adequados seguem para avaliação por pares, etapa 3.

3. AVALIAÇÃO POR PARES DUPLO CEGA:

Os artigos são avaliados por no mínimo dois ​pareceristas da área de conhecimento da pesquisa. O anonimato é garantido durante todo o processo de avaliação. Os revisores são provenientes de instituições de ensino superior e/ou pesquisa nacionais e internacionais, com comprovada produção científica. Os artigos podem receber os seguintes pareceres: “Aprovado”, “Aprovado com pequenas modificações”, “Aprovado com grandes modificações”, “Rejeitado para ser ressubmetido” e “Rejeitado”.

Os pareceres de rejeição ou de aceite com modificações sempre são acompanhados da avaliação dos revisores. Após o envio do artigo pelos autores com as correções, o artigo é novamente analisado pelos revisores e será aceito se tiver dois pareceres favoráveis e rejeitado em caso de receber dois pareceres desfavoráveis. ​Na ocorrência ​​de pareceres conflitantes, os editores chefes solicitam o parecer de um editor associado da área e tomam a decisão final de aceitar ou rejeitar o manuscrito.

No texto da versão corrigida, os autores devem realçar as modificações realizadas com a cor amarela, ao longo do texto. Na submissão da versão corrigida, é obrigatória a apresentação de uma carta aos revisores, indicando as solicitações/sugestões realizadas pelos revisores ou editores e as respostas dos autores.

SUBMISSÕES DOS EDITORES E MEMBROS DO CONSELHO EDITORIAL

Manuscritos submetidos à Revista CEFAC por seus editores ou por membros do conselho editorial passam pelo mesmo processo de revisão por pares duplo-cega que as submissões no geral, sendo que o editor chefe ou o membro do corpo editorial que se encontra na autoria do artigo submetido não participa de nenhuma etapa do processo de revisão.

Esses manuscritos não terão prioridade sobre outros manuscritos. O Editor ou Membro do Corpo Editorial que constar na lista de autores deverá declará-lo na seção Conflitos de interesse do manuscrito submetido.

RECURSOS

Em caso de dúvidas ou contestação de alguma decisão editorial, os autores podem contatar os editores chefes que devem receber as justificativas, esclarecer as dúvidas do processo e confirmar o status do artigo: rejeitado ou aceito para publicação.

Os artigos não poderão ser submetidos para consideração em outros periódicos nacionais ou internacionais enquanto estiverem em processo de avaliação editorial.

Em casos de dúvidas sobre o processo de avaliação, os autores deverão entrar em contato com a os editores chefes pelo e-mail: revistacefac@cefac.br.

Pós-aceite e processo de publicação

Quando o manuscrito for aceito, o autor receberá uma mensagem eletrônica a respeito do pagamento. Este deverá ser feito em nome da ABRAMO – Associação Brasileira de Motricidade Orofacial, na conta do Banco Itaú – Agência 4271 C/C 23820-8 – CNPJ 022.196.630/0001-16. Os autores estrangeiros podem efetuar o pagamento via PayPal. Para isso, devem preencher o formulário disponível em: https://abramofono.com.br/produto/taxa-de-publicacao-para-a-revista-cefac/.

O comprovante de pagamento deverá ser enviado para o e-mail: revisora1@revistacefac.com.br, acompanhado do nome e CPF do autor responsável para que o recibo seja emitido. O fascículo em que o artigo será publicado será escolhido quando o comprovante for recebido. Em caso de dúvidas, contate-nos pelo e-mail revisora1@revistacefac.com.br.

Após o aceite, o autor de correspondência será solicitado quanto ao envio da versão em inglês do artigo. Para obter mais informações, consulte a Política de Idioma.

Políticas de Seção

Artigos originais de pesquisa: são trabalhos destinados à divulgação de resultados inéditos de pesquisa científica, de natureza quantitativa ou qualitativa. Sua estrutura formal deve apresentar os tópicos: Introdução (Introduction), Métodos (Methods), Resultados (Results), Discussão (Discussion), Conclusão (Conclusion) e Referências (References). Máximo de 40 referências constituídas de 70% de artigos publicados em periódicos da literatura nacional e internacional, sendo estes preferencialmente dos últimos 5 anos. Em caso de necessidade de maior quantidade de referências, os editores poderão ser consultados. É recomendado: uso de subtítulos, menção de implicações clínicas e limitações do estudo, particularmente na discussão do artigo. Sugere-se o detalhamento do tópico “Métodos”, informando, quando apropriado, a aprovação do Comitê de Ética e o número do processo, o número de registro do protocolo utilizado (para Ensaios Clínicos), o desenho do estudo, local onde foi realizado, participantes, intervenção e desfechos clínicos de interesse. O resumo deve ser estruturado com 200 palavras no máximo e conter os tópicos: Objetivo (Purpose), Métodos (Methods), Resultados (Results) e Conclusão (Conclusion).

Artigos de revisão de literatura: revisões da literatura sistemáticas, integrativas ou de escopo, sobre assunto de interesse científico da área da Fonoaudiologia e afins, desde que tragam novos esclarecimentos sobre o tema, apontem prioridades e limites do conhecimento acerca do assunto, despertem novas discussões ou indiquem caminhos a serem pesquisados e auxiliem na tomada de decisão clínica. Outras categorias de revisões de literatura serão aceitas a critério dos editores, sendo necessária consulta prévia pelos autores. Sua estrutura formal deve apresentar os tópicos: Introdução (Introduction) que justifique o tema de revisão incluindo a pergunta clínica e o objetivo; Métodos (Methods) contendo informação quanto ao protocolo/registro do trabalho em base de dados criadas para esta finalidade (como PROSPERO e Open Science Framework), apresentando os critérios de elegibilidade, a estratégia PICO ou PCC ou a adaptação dos acrônimos, os critérios de inclusão e exclusão, as bases de dados consultadas, as estratégia de busca dos estudos, incluindo a busca manual, o processo detalhado realizado na coleta dos dados, apresentando como foi realizada a avaliação de qualidade dos estudos e riscos de viés quando pertinente, descrevendo o método de análise dos dados e pontuando claramente os desfechos estudados e, quando presente, o método utilizado para a realização da meta-análise deve estar descrito; Revisão da Literatura (Literature Review) deve conter o fluoxograma, a sumarização dos dados qualitativos e quantitativos, os resultados da meta-análise com forest plot, se aplicável; e, quando pertinentes, o resultado dos riscos de viés, a qualidade metodológica e análise de risco dos estudos incluídos na Revisão e apresentar a discussão dos resultados encontrados; Conclusão (Conclusion) deve responder objetivamente a pergunta do estudo; Referências (References). Máximo de 40 referências de artigos publicados em periódicos da literatura nacional e internacional. Em caso de necessidade de maior quantidade de referências, os editores poderão ser consultados. O resumo deve conter no máximo 200 palavras e apresentar os tópicos: Objetivo (Purpose); Métodos (Methods); Revisão da Literatura (Literature Review); e Conclusão (Conclusion). Serão preferidos artigos de revisão sistemática com registro na PROSPERO.

Sugere-se que a escrita das Revisões Sistemáticas siga o checklist PRISMA – (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) e das Revisões de Escopo siga o checklist do PRISMA-ScR (Preferred Items for Systematic reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews).

Protocolos de revisões de literatura serão aceitos na categoria de artigos de revisão de literatura. Serão aceitos artigos de protocolo de revisões de literatura apenas nos casos em que não tenha sido iniciada a fase de extração de dados. Os protocolos deverão conter os tópicos Introdução (Introduction), com a pergunta de pesquisa, hipótese e os objetivos; Métodos (Methods) contendo a descrição do PICO ou PCC utilizado, critérios de elegibilidade, fontes de informação, estratégia de busca, seleção e extração de dados, desfechos, avaliação de risco de viés, síntese de dados, metanálise (se aplicável) e avaliação da certeza da evidência; Discussão (Discussion), contendo a relevância da revisão proposta, pontos fracos e fortes; e Considerações Finais (Final Considerations). Os protocolos de revisões de literatura registrados em outras plataformas deverão relatar na metodologia o número de registro. Os protocolos de revisão sistemática deverão contemplar todos os itens e vir acompanhados do check-list do PRISMA-P (Preferred Reporting Items for Systematic review and Meta-Analysis Protocols). O resumo deve ser estruturado com 200 palavras no máximo e conter os tópicos: Objetivo (Purpose), Métodos (Methods) e Considerações Finais (Final Considerations).

Comunicação breve: são relatos breves de pesquisa ou de experiência profissional com evidências metodologicamente apropriadas; manuscritos que descrevem novos métodos ou técnicas serão também considerados. Sua estrutura formal deve apresentar os tópicos: Introdução (Introduction), Métodos (Methods), Resultados (Results), Discussão (Discussion), Considerações finais/Conclusões (Final Considerations/Conclusion) e Referências (References). O resumo deve ser estruturado com 200 palavras no máximo e conter os tópicos: Objetivo (Purpose), Métodos (Methods), Resultados (Results) e Considerações Finais/Conclusões (Final Considerations /Conclusion).

Relatos de casos clínicos: relata casos raros ou não comuns, particularmente interessantes ou que tragam novos conhecimentos e técnicas de tratamento ou reflexões. Devem ser originais e inéditos. São necessários a apresentação da aprovação do Comitê de Ética em Pesquisa e o sigilo da identidade do participante da pesquisa. Sua estrutura formal deve apresentar os tópicos: Introdução (Introduction), sucinta e apoiada em literatura que justifique a apresentação do caso; Apresentação do Caso (Case Report), descrição da história, dos procedimentos e tratamentos realizados; Resultados (Results), mostrando claramente a evolução obtida; Discussão (Discussion) fundamentada; Conclusão/Considerações Finais (Conclusion/Final Considerations) e Referências (References), pertinentes ao relato. Máximo de 30 referências constituídas de artigos publicados em periódicos da literatura nacional e internacional, preferencialmente dos últimos 5 anos. O resumo deve conter no máximo 200 palavras e não deve ser estruturado. A escrita dos Relatos de casos clínicos deve seguir as recomendações do The CARE Guidelines: Consensus-based Clinical Case Reporting Guideline Development.

Carta ao editor: comentários e críticas a artigos publicados, de maneira construtiva, objetiva e educativa, ou discussões de assuntos específicos da atualidade. As cartas serão publicadas a critério dos editores chefes e devem ser breves (máximo de 1000 palavras).

Correções e retratações

A Revista CEFAC preza pela manutenção das boas práticas científicas e ética na publicação. Todos os artigos, após avaliação técnica inicial, são encaminhados para análise de similaridade, com o uso do Detector de plágio Crossref Similarity Check by iThenticate. Salienta-se que plagio é crime com punição prevista pela legislação brasileira. Os artigos devem ser inéditos, não sendo aceitas informações fraudulentas ou plágio. No caso de detecção de plágio ou de autoplágio, os autores serão notificados e a Revista adotará as medidas de retratação orientadas pelo SciELO⁽¹⁾, COPE⁽³⁾ e ICMJE.

A Revista CEFAC adota permanentemente a política de correção e qualidade dos artigos. Os editores têm o forte compromisso de esclarecer, de coibir e de corrigir eventuais erros de autores e mesmo de seus editores ou resultantes do processo de edição. Autores, leitores e editores são encorajados a reportar erros em artigos pelo e-mail: revistacefac@cefac.br.

A Revista CEFAC aceita comentários e críticas a artigos publicados, de maneira construtiva, objetiva e educativa. Os autores dos artigos criticados e com eventuais erros serão notificados e terão direito a publicação de respostas aos comentários, críticas e esclarecimentos de erros. O corpo editorial é permanentemente orientado por essas diretrizes, a fim de que a conduta dos editores assegure ética na publicação.

Direitos humanos e animais

A Revista CEFAC endossa e exige que os autores sigam as recomendações propostas pelo International Committee of Medical Journal Editors - ICMJE e publicadas no artigo: Uniform requirements for manuscripts submitted to biomedical journals, versão de fevereiro de 2006, disponível em: http://www.icmje.org/

Para estudos com participantes humanos, é necessária a identificação do comitê de ética que aprovou o estudo e a afirmação de que o estudo está em conformidade com os padrões reconhecidos, por exemplo:

• Declaração de Helsinki;
• Resolução 466/2012, Conselho Nacional de Saúde, Ministério da Saúde, Brasil;
• US Federal Policy for the Protection of Human Subjects;
• European Medicines Agency Guidelines for Good Clinical Practice.

Deve estar claro no texto que todos os participantes deram seu consentimento informado antes de sua inclusão no estudo e é obrigatório submeter a carta de aprovação do Comitê de Ética em Pesquisa da instituição onde foi realizada.

O anonimato do paciente deve ser preservado. Informações e imagens de participantes só serão publicadas se o consentimento do indivíduo for obtido.

Para manuscritos relatando estudos com animais, uma declaração indicando que o protocolo e os procedimentos empregados foram revisados e aprovados eticamente, deve ser incluída nos Métodos. Os autores devem declarar se os experimentos foram realizados de acordo com as diretrizes relevantes para o cuidado e uso de animais de laboratório, por exemplo:

• Conselho Nacional de Controle da Experimentação Animal, Ministério da Saúde, Brasil;
• US National Research Council’s Guide for the Care and Use of Laboratory Animals;
• Guide for the Care and Use of Laboratory Animas;
• Directive 2010/63/EU of the European Parliament and of the Council of 22 September 2010 on the protection of animals used for scientific purposes.

Ensaios Clínicos

A Revista CEFAC apoia as políticas para registro de ensaios clínicos da Organização Mundial de Saúde (OMS) e do International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), reconhecendo a importância dessas iniciativas para o registro e a divulgação internacional de informação sobre estudos clínicos, em acesso aberto. Um ensaio clínico é qualquer estudo que atribua seres humanos prospectivamente a grupos de intervenção ou de comparação para avaliar a relação de causa e efeito entre uma intervenção médica e um desfecho de saúde.

Os ensaios clínicos devem ser registrados em uma plataforma de registro de ensaios clínicos, por exemplo:

• Clinical Trials
• Australian Clinical Trials Registry 
• ISRCTN Register 
• Nederlands Trial Register

Diretrizes para redação dos artigos

Os autores são estimulados a consultar as diretrizes relevantes a seu desenho de pesquisa específico no Equator Network. Para ensaios clínicos randomizados, os autores devem consultar as recomendações CONSORT Statement (Consolidated Standards of Reporting Trials); para estudos observacionais, STROBE Statement (Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology); e, para estudos diagnósticos, STARD (Standards for Reporting Studies of Diagnostic Accuracy). A escolha da diretriz adequada depende do tipo de estudo conduzido, portanto outras diretrizes podem ser utilizadas.

Preprints

A Revista CEFAC aceita manuscritos que foram depositados em um servidor não comercial de preprints, desde que não estejam em processo de avaliação por outro periódico. A submissão ao servidor de preprints pode ser realizada antes ou em paralelo à submissão na Revista CEFAC.

Os autores devem citar o preprint no manuscrito, informar no Termo de Responsabilidade que o manuscrito está depositado em um servidor de preprints e fornecer o DOI correspondente.

Caso o artigo seja aceito, os autores são solicitados a atualizar o preprint com o link para o artigo final publicado.

Arquivos de Submissão

• página_de_identificação.docx: todos os dados de autoria devem estar na página de identificação, a qual deve conter: a) título do manuscrito em português e inglês; b) título resumido com até 40 caracteres, incluindo os espaços, no idioma do artigo; c) nome completo de cada autor, com o ORCID (https://orcid.org/), e afiliação institucional durante o período em que toda ou a maior parte da pesquisa foi realizada, Cidade, Estado e País; d) Instituição onde a pesquisa foi desenvolvida, cidade, estado e país; e) nome, endereço completo e e-mail do autor de correspondência; f) área à qual o trabalho pertence: Linguagem, Fluência, Motricidade Orofacial, Voz, Audição, Disfagia, Saúde Coletiva, Fonoaudiologia Neurofuncional, Gerontologia, Neuropsicologia, Fonoaudiologia do Trabalho, Fonoaudiologia Educacional, Perícia Fonoaudiológica e áreas relacionadas; g) tipo do manuscrito: artigo original de pesquisa, artigo de revisão de literatura, comunicação breve, relato de casos clínicos, carta ao editor; h) fontes de auxílio à pesquisa ou indicação de financiamentos relacionados ao trabalho (caso não haja, colocar nada a declarar); i) conflito de interesse (caso não haja, colocar inexistente); j) contribuições dos autores; k) agradecimentos; l) declaração de compartilhamento de dados.

 
Em síntese:

• Título do manuscrito: no idioma original do artigo e em inglês
• Título resumido: até 40 caracteres, no idioma do artigo
• Autor Principal (1), Primeiro Co-Autor (2)...
• (1) Nome da instituição onde foi desenvolvido o artigo, cidade, estado e país.
• Nome, endereço e e-mail do autor responsável.
• Área:
• Tipo de manuscrito:
• Fonte de financiamento:
• Conflito de Interesse:
• Contribuições dos autores:
• Agradecimentos:
• Declaração de compartilhamento de dados.

• manuscrito.docx: arquivos em Word, formato de página A4 (212 X 297 mm), digitado em espaço simples, fonte Arial, tamanho 12, margens superior, inferior, direita e esquerda de 2,5 cm, com páginas numeradas em algarismos arábicos, na sequência: título da pesquisa; resumo e descritores; abstract e keywords; texto; referências; tabelas e figuras, com as respectivas legendas.

O manuscrito deve ter até 15 páginas, digitadas em espaço simples (conta-se da introdução até antes das referências), máximo de 10 tabelas (ou figuras). Questionários podem ser incluídos como material suplementar e devem, necessariamente, estar em formato de quadro.

• material_suplementar.docx: se houver. Materiais úteis para fornecer aos leitores o acesso a informações detalhadas que não necessitam estar no manuscrito, mas que podem colaborar com uma maior compreensão do assunto abordado.

• declaração_de_conflito_de_interesses.pdf: a Revista CEFAC adota o Formulário para declaração de conflito de interesse do ICMJE. Cada autor deverá preencher o seu próprio formulário, sendo responsável pela veracidade das informações submetidas. Os formulários podem ser submetidos em um único arquivo.

• permissão_consentimento.pdf: permissão para reprodução de material fotográfico do paciente ou material retirado de outro autor.

• aprovação_etica.pdf: aprovação do Comitê de Ética em Pesquisa (CEP), quando referente a pesquisas com seres humanos. Veja a seção Direitos Humanos e Animais.

• termo_de_responsabilidade.pdf: carta assinada por todos os autores com o Termo de Responsabilidade em que se afirme o ineditismo do trabalho, assim como a responsabilidade pelo conteúdo enviado, garantindo que o artigo nunca foi publicado e não se encontra em análise por outra revista, autorizando a adequação do texto ao formato da revista, preservando seu conteúdo e informando as contribuições de cada autor. O artigo não será aceito para análise na falta do termo de responsabilidade assinado por todos os autores.

Termo de Responsabilidade

Diretrizes de Preparo do Manuscrito

• Título: deve traduzir adequadamente o tema tratado no artigo, sendo geral/ abrangente, não identificando cidade ou instituição em que foi realizada a pesquisa, por exemplo.
   
• Resumo e descritores: o manuscrito deve conter o resumo, em português (ou espanhol) e em inglês, com no máximo 200 palavras. O resumo deverá ser estruturado conforme o tipo de trabalho (ver Políticas de seção). O resumo tem por objetivo fornecer uma visão clara das principais partes do trabalho, ressaltando os dados mais significantes, aspectos novos do conteúdo e conclusões do trabalho. Não devem ser utilizados símbolos, fórmulas, equações ou abreviaturas.

Abaixo do resumo/abstract, especificar os descritores/keywords que definam o assunto do trabalho: no mínimo três e no máximo seis. Os descritores deverão ser baseados no DeCS (Descritores em Ciências da Saúde) (https://decs.bvs.br/), publicado pela Bireme, que é uma tradução do MeSH (Medical Subject Headings) (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/mesh/) da National Library of Medicine  Deverão ser utilizados sempre os descritores exatos. No caso de ensaios clínicos, abaixo do Resumo, deve-se indicar o número de registro na base de Ensaios Clínicos.

• Texto: deverá obedecer à estrutura exigida para cada tipo de trabalho. Abreviaturas devem ser evitadas. Quando necessária a utilização de siglas, as mesmas devem ser precedidas pelo referido termo na íntegra em sua primeira aparição no texto.

A Introdução deve conter dados que direcionem o leitor ao tema, de maneira clara e concisa, sendo que os objetivos devem estar claramente expostos no último parágrafo da Introdução. Por exemplo: O(s) objetivo(s) desta pesquisa foi(foram).... e deve coincidir com o objetivo proposto no resumo/abstract.

O Método deve estar detalhadamente descrito. Deve conter a declaração de que houve aprovação do projeto pelo Comitê de Ética em Pesquisa (CEP), quando apropriado. Os critérios de inclusão e de exclusão devem estar especificados na casuística. Os procedimentos devem estar claramente descritos de forma a possibilitar réplica do trabalho ou total compreensão do que e como foi realizado. Protocolos relevantes para a compreensão do método devem ser incorporados à metodologia, devendo constar o pressuposto teórico que a pesquisa se baseou (protocolos adaptados de autores, baseados ou utilizados na íntegra). O Método deve apresentar, também, o tipo de análise estatística utilizada (descritiva e/ou inferencial), descrevendo-se os softwares utilizados, os testes estatísticos aplicados e o nível de significância atribuído. Recomendam-se que os resultados descritivos sejam sumarizados em tabelas ou figuras, escolhendo-se as que forem mais convenientes. Solicitamos que os dados apresentados não sejam repetidos em gráficos ou em texto.

• Notas de rodapé: não deve haver notas de rodapé. Se a informação for importante para a compreensão ou para a reprodução do estudo, a mesma deverá ser incluída no corpo do artigo.

• Referências: devem estar referenciados no texto, em ordem de entrada sequencial numérica, com algarismos arábicos, sobrescritos, evitando indicar o nome dos autores. Se forem sequenciais, precisam ser separadas por hífen. Se forem aleatórias, a separação deve ser feita por vírgulas. Usar, preferencialmente, referências de periódicos indexados publicados nos últimos cinco anos.

As referências devem ser apresentadas no formato denominado “Vancouver Style”, conforme exemplos abaixo. Referenciam-se o(s) autor(es) pelo seu sobrenome, sendo que apenas a letra inicial é em maiúscula, seguida do(s)nome(s) abreviado(s) e sem o ponto. Para todas as referências, cite todos os autores até seis. Acima de seis, cite os seis primeiros, seguidos da expressão et al. Sempre que disponíveis, os títulos dos artigos devem ser usados em sua versão em inglês. Os títulos de periódicos deverão ser abreviados de acordo com o estilo apresentado pela List of Journal Indexed in Index Medicus, da National Library of Medicine e disponibilizados no endereço: https://www.nlm.nih.gov/index.html

Teses, dissertações e trabalhos apresentados em congressos devem ser evitados. Comunicações pessoais, trabalhos inéditos ou em andamento poderão ser citados quando absolutamente necessários, mas não devem ser incluídos na lista de referências bibliográficas; apenas citados no texto. Sempre que possível, inclua o DOI dos documentos citados e o PMID dos artigos.

• Tabelas e Quadros: tabelas e quadros deverão ser formatados no Word ou Excel, estando plenamente editáveis e destravados. Não serão aceitos tabelas ou quadros colados no texto, ou sem a base de dados original em que foram criados. Cada tabela ou quadro deve ser enviado em folha separada após as referências bibliográficas.

Tabelas devem ser autoexplicativas, dispensando consultas ao texto ou outras tabelas e numeradas consecutivamente, em algarismos arábicos, na ordem em que foram citadas no texto. Devem conter título na parte superior, em caixa alta, sem ponto final, alinhado pelo limite esquerdo da tabela, após a indicação do número da tabela. Abaixo de cada tabela, no mesmo alinhamento do título, devem constar a legenda, testes estatísticos utilizados (nome do teste e o valor de p), e a fonte de onde foram obtidas as informações (quando não forem do próprio autor). O traçado deve ser simples em negrito na linha superior, inferior e na divisão entre o cabeçalho e o conteúdo. Não devem ser traçadas linhas verticais externas; pois estas configuram quadros e não tabelas. Células com divisões diagonais não são aceitas.

Quadros devem seguir as mesmas orientações da estrutura das tabelas, diferenciando apenas na forma de apresentação, já que podem ter linhas verticais e devem ser fechados lateralmente.

• Figuras (fotografias, ilustrações e gráficos): as figuras devem ser submetidas ao final do documento, após as referências e numeradas consecutivamente, em algarismos arábicos, na ordem em que foram citadas no texto. As localizações aproximadas das figuras devem ser indicadas no texto. Os autores devem seguir as recomendações do ICMJE para Ilustrações (Figuras) (https://icmje.org/recommendations/browse/manuscript-preparation/preparing-for-submission.html#i).

Cada figura deve ser enviada, também, como anexos separados no sistema de submissão, em formato TIF ou JPG, com resolução mínima de 300 dpi, devendo-se considerar a largura máxima da revista de 16,5 cm. Podem ser coloridas ou preto e branco (tons de cinza). Devem ser salvas e nomeadas segundo o artigo e a ordem: artigoX_fig_1, artigoX_fig_2, sucessivamente.

As imagens de antes e depois devem ser tiradas com a mesma intensidade, direção e iluminação. Imagens radiológicas, outras imagens clínicas e diagnósticas, fotos de espécimes patológicos e fotomicrografias devem ser enviadas como arquivos de imagens fotográficas de alta resolução. As fotomicrografias deverão possuir marcadores internos de escala, com símbolos, setas e letras contrastantes com o fundo. A escala interna deve ser explicada e o método de coloração identificado.

As legendas devem ser apresentadas de forma clara, descritas abaixo das figuras, fora da moldura. Na utilização de testes estatísticos, descrever o nome do teste, o valor de p, e a fonte de onde foram obtidas as informações (apenas quando não forem do próprio autor).  No caso de gráficos formatados no Excel, os arquivos originais (xls) em que foram criados devem ser enviados. No caso de fotos, indicar detalhes com setas, letras, números e símbolos, que devem ser claros e de tamanho suficiente para comportar redução.

Reproduções de ilustrações já publicadas devem ser acompanhadas da autorização da editora e do autor.

• Análise Estatística: os autores devem demonstrar que os procedimentos estatísticos utilizados foram não somente apropriados para testar as hipóteses do estudo, mas também corretamente interpretados. Os níveis de significância estatística (ex.: p<0,05; p<0,01; p<0,001) devem ser mencionados.

• Abreviaturas e Siglas: devem ser precedidas do nome completo quando citadas pela primeira vez. Quando presentes no interior das tabelas e figuras, as abreviaturas e siglas devem estar com os respectivos significados nas legendas. Não devem ser usadas no título do artigo, no resumo/abstract e nem nos títulos das tabelas e/ou das figuras.

• Unidades de medida: valores de grandezas físicas devem ser referidos nos padrões do Sistema Internacional de Unidades, disponível no endereço: https://www.bipm.org/en/measurement-units/si-base-units

• Material suplementar: material suplementar é opcional e inclui material relevante que não faz parte do artigo principal, podendo incluir dados adicionais, como código de computador, tabelas grandes, figuras adicionais ou apêndices. Os questionários podem ser incluídos como material suplementar e devem necessariamente ser apresentados em quadro. Material suplementar será publicado após as referências. Devem ser enviados em arquivos separados, mas referenciados no texto.

Declaração de Ética e Má Prática em Publicações

A Revista CEFAC adota o "Guia de boas práticas para o fortalecimento da ética na publicação científica" preconizadas pelo Scientific Eletronic Library Online (SciELO)⁽¹⁾, que  promove a integridade e transparência na divulgação e reprodutibilidade da pesquisa e Core Practices of Committee on Publication Ethics – COPE⁽³⁾.

Responsabilidades e Deveres dos Editores, Revisores e Autores

A Revista CEFAC cumpre os padrões de ética e boas práticas e toma como base as orientações disponíveis no site da COPE em https://publicationethics.org/core-practices. Os editores chefes seguem e indicam a sua leitura minuciosa pelos editores associados, revisores e autores. Após a leitura, os autores devem preencher o Termo de Responsabilidade, que deverá ser enviado durante a submissão do artigo.

Declaração de Responsabilidade e Deveres dos Editores, Revisores e Autores^(1-5)

Constituem deveres e responsabilidades dos editores:

• Assegurar que todas as etapas necessárias para a qualidade dos materiais publicados sejam seguidas, respeitando as informações obtidas por meio da revisão por pares, conduzindo todo o processo com transparência. 
• Garantir a qualidade do material publicado.
• Defender a liberdade de expressão.
• Estar disposto a publicar correções, esclarecimentos, retratações e desculpas sempre que necessário.
• Pautar a decisão quanto ao aceite dos artigos na importância, originalidade, clareza e relevância do estudo, não permitindo que interesses comerciais interfiram nessa decisão.
• Publicar orientações para os autores quanto à preparação e submissão do artigo e mantê-las regularmente atualizadas.
• Publicar orientações para os revisores e mantê-las regularmente atualizadas.
• Garantir a confidencialidade quanto à identidade dos revisores.
• Proteger a confidencialidade das informações contidas nos artigos durante todo o processo de revisão.
• Buscar atender às necessidades dos leitores e dos autores e responder prontamente às reclamações.
• Garantir que o material publicado esteja em conformidade com as diretrizes éticas internacionalmente aceitas.
• Tomar as devidas providências caso suspeite de má conduta, quer seja em artigos publicados, em processo de análise ou submetidos. Além da rejeição dos artigos em que exista a suspeita de má-conduta, os editores devem garantir que uma investigação adequada seja conduzida e persistir para a resolução do problema.
• Permitir que os autores dos artigos criticados respondam às críticas.

Constituem deveres e responsabilidades dos revisores:

•  Elaborar um parecer por escrito, imparcial e construtivo, sobre o artigo avaliado, quanto à redação, relevância, originalidade, acurácia, adequação quanto ao escopo da revista e interesse para os leitores.
•  Manter sigilo sobre as informações do artigo.
•  Atender aos prazos combinados com o editor e notificá-lo imediatamente caso não possa revisar o artigo no prazo acordado.
•  Reportar ao editor caso se sinta desqualificado para revisar o artigo que lhe foi atribuído.
•  Reportar ao editor desvios éticos relacionados ao artigo, incluindo suspeita de plágio.
•  Conduzir as revisões de forma objetiva, sem julgamentos pessoais de qualquer ordem.
•  Consultar o editor antes de concordar em revisar um artigo em que haja potenciais conflitos de interesse e recusar-se a realizar a revisão em caso de existência de conflitos.

Constituem deveres e responsabilidades dos autores:

•  Descrever a metodologia do artigo de forma detalhada, transparente e precisa.
•  Apresentar os resultados com precisão, sem ocultar ou falsificar informações.
•  Estar preparado para fornecer acesso público aos dados de pesquisa que embasam o seu artigo.
•  Certificar de que o trabalho é original e não contenha plágio. Caso tenha utilizado palavras ou ideias de terceiros, garantir que estes tenham sido apropriadamente citados.
•  Não copiar referências de outras publicações se não tiverem lido o trabalho citado.
•  Obter permissão por escrito de outros autores e/ou editores para reproduzir material previamente publicado e referencia-lo de forma adequada.
•  Fornecer a lista completa das referências utilizadas para elaboração do artigo.
•  Não submeter o mesmo artigo ou artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa em mais de uma revista.
•  Informar ao editor, caso tenha publicado previamente dados da pesquisa, ainda que de forma parcial.
•  Garantir que os coautores cumpram os critérios essenciais de autoria.
•  Garantir que todos os coautores tenham visto e aprovado a versão final do artigo e concordado com sua submissão para publicação.
•  Se o trabalho envolver a participação de sujeitos animais ou humanos, o autor deve garantir que o artigo contenha uma declaração de que todos os procedimentos foram realizados em conformidade com as leis e diretrizes éticas e aprovado por comitê(s) institucional(is) apropriado(s).
•  Declarar auxílios financeiros recebidos.
•  Responder aos comentários dos revisores de maneira profissional e no prazo acordado e informar ao editor caso queira retirar o artigo do processo de revisão.
•  Notificar imediatamente o editor ao descobrir um erro significativo ou imprecisão em seu próprio artigo, quer esteja submetido, em análise ou já publicado.
•  Cooperar com o editor caso erros ou omissões tenham sido descobertos em seu próprio artigo, providenciando todo material que lhe for solicitado.
•  Fornecer retratações ou correções de erros detectados em seu artigo.
•  Declarar todos os potenciais conflitos de interesses.

Conflitos de interesse

Existe potencial conflito de interesse para o revisor nas situações em que ele identifique ou suspeite que: participou ou pretende participar do desenvolvimento de pesquisa submetida à sua avaliação; mantem ou manteve colaboração científica regular, em atividades de pesquisa ou publicações, com algum dos pesquisadores responsáveis pela proposta submetida à sua avaliação; tenha interesse comercial ou financeiro no desenvolvimento ou não da proposta submetida à sua avaliação; tenha parentesco com algum dos pesquisadores responsáveis pela proposta submetida à sua apreciação; tenha qualquer tipo de relação que possa ser razoavelmente percebida como prejudicial à objetividade e imparcialidade desta avaliação com um dos pesquisadores responsáveis pela proposta submetida à sua avaliação⁽²⁾.
Existe potencial conflito de interesses para os autores nas situações em que a coexistência do interesse que devem ter no avanço da ciência e interesses de outra natureza, ainda que legítimos, possam razoavelmente ser percebidos, por eles ou por terceiros, como conflitantes e prejudiciais a objetividade e imparcialidade de suas decisões científicas, mesmo que independentemente de seu conhecimento e vontade⁽²⁾.

Referências e Bibliografia Consultada

1. SCIELO. Guia de boas práticas para o fortalecimento da ética na publicação científica, 2018 [viewed 05 April 2020]. Disponível em: https://wp.scielo.org/wp-content/uploads/Guia-de-Boas-Praticas-para-o-Fortalecimento-da-Etica-na-Publicacao-Cientifica.pdf

2. FAPESP. Código de boas práticas científicas, 2014 [viewed 05 April 2020]. Disponível em:  www.fapesp.br/boaspraticas/

3. COPE - Committee on publication ethics, 2018 [viewed Janeiro 2024]. Disponível em: www.publicationethics.org 

4. CSE - Council of Science Editors. Recommendations for promoting integrity in scientific journal publications, 2022 [viewed Janeiro 2024]. Disponível em: https://www.councilscienceeditors.org/recommendations-for-promoting-integrity-in-scientific-journal-publications

5. WORLD ECONOMIC FORUM - Code of ethics for researchers, 2018 [viewed April 2020]. Disponível em: https://widgets.weforum.org/coe/