Revista CEFAC - Rev. CEFAC (ISSN 1982-0216) publica en acceso abierto y flujo continuo, con artículos organizados en 6 ediciones anuales. La abreviatura de su título es Rev. CEFAC, la cual debe ser utilizada en bibliografías, notas al pie y en referencias y leyendas bibliográficas.

Misión y Alcance

La Revista CEFAC tiene como misión difundir los avances científicos relacionados con las diferentes áreas de la Fonoaudiología y sus interfaces con otras áreas del conocimiento, contribuyendo al crecimiento y mejora de la calidad de la ciencia fonoaudiológica a nivel nacional e internacional.

La Revista CEFAC publica artículos originales de investigación, revisiones de literatura, comunicaciones breves, informes de casos clínicos y cartas al editor, sobre temas relevantes para la Fonoaudiología en las áreas de Lenguaje, Fluidez del Habla, Motricidad Orofacial, Voz, Audición, Disfagia, Salud Pública, Fonoaudiología Neuro Funcional, Gerontología, Neuropsicologia, Fonoaudiología Ocupacional, Fonoaudiología  Educacional, Pericia Fonoaudiológica y Áreas Relacionadas además de producciones que abordan las interfaces de la Fonoaudiología con otras ciencias de la salud y de la educación. 

Políticas generales

• Se aceptan artículos de investigación originales, artículos de revisión de literatura, comunicaciones breves, informes de casos clínicos y cartas al editor para su apreciación.
• Los artículos no deben haber sido previamente publicados o en revisión por otra revista.
• La Revista CEFAC acepta la presentación de artículos escritos en inglés, portugués o español.
• Si el artículo es aprobado, la versión en inglés es obligatoria y debe ser certificada por una empresa especializada o traductor responsable del mismo (ver formulario de declaración a continuación). Se enfatiza que los autores son totalmente responsables del contenido del manuscrito, así como de su traducción al inglés por un traductor calificado. El costo de la traducción al inglés es responsabilidad exclusiva de los autores.
• Solo se considerarán para su publicación los envíos que cumplan con las políticas y normas de la revista.

Política de Intercambio de Datos

La Revista CEFAC alienta a los autores a compartir sus datos de investigación siempre que esto no viole la protección de los derechos humanos u otras preocupaciones de privacidad del sujeto. Los autores deben presentar una declaración de intercambio de datos, en la página de título, durante el envío.

La declaración de intercambio de datos debe indicar si se compartirán datos de investigación y, de ser así, qué datos se compartirán; cuándo estarán disponibles los datos y por cuánto tiempo; y cuáles son los criterios para acceder a los datos.

El Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas - ICMJE proporciona ejemplos de declaraciones de intercambio de datos.

Política de Publicidad

La Revista CEFAC actualmente no reproduce ni publica anuncios, conservando su único propósito de difundir artículos científicos relevantes relacionados con diferentes áreas de la Fonoaudiología y sus interfaces con otras áreas del conocimiento.

Envío de Manuscritos

Solo se aceptarán para análisis artículos enviados a través del sistema de publicación en línea, disponible en: http://mc04.manuscriptcentral.com/rcefac-scielo.

Tarifa de Publicación

La Revista CEFAC no cobra tarifa de envío. Se cobra una tarifa de publicación de R$ 900,00, a ser pagada por los autores que tengan sus artículos aprobados.

El costo de traducción no se considera como tarifa de publicación y no está incluido en este valor. El costo de la traducción del artículo al inglés es responsabilidad de los autores.

Políticas lingüísticas

La Revista CEFAC acepta el envío de artículos escritos en inglés, portugués o español. Si el artículo es aprobado, la versión en inglés es obligatoria y debe ser certificada por una empresa especializada o traductor responsable (formulario de declaración que se presenta a continuación). Se enfatiza que los autores son totalmente responsables del contenido del manuscrito, así como de su traducción al inglés por un traductor calificado. El costo de la traducción al inglés es responsabilidad de los autores. La declaración de la versión en inglés debe enviarse junto con el artículo. Ver modelo a continuación:

Autoría y contribuciones

Criterios de autoría

Cada persona designada como autor debe haber participado suficientemente en la obra para asumir la responsabilidad pública por su contenido. El crédito de autoría debe basarse en: 1) contribuciones sustanciales a la concepción y el diseño, o la adquisición de datos, o el análisis e interpretación de datos; 2) redacción de artículos o revisión de contenido intelectual importante; 3) aprobación de la versión final a ser publicada.

Cada uno de los autores de un artículo científico asume la responsabilidad de la calidad científica del trabajo en su conjunto, así como la responsabilidad profesional, pública, ética y social de la publicación. 

Los editores pueden solicitar justificaciones cuando el número total de autores supere los ocho. El autor remitente debe informar al ORCID de todos los autores. Si el autor no está registrado, es posible registrarse al enviar el artículo, en https://orcid.org/.

Contribuciones de autor

Las contribuciones de los autores deben indicarse en la Página de título, utilizando la taxonomía definida en https://credit.niso.org/contributor-roles-defined/. Las contribuciones incluyen: conceptualización, recopilación y análisis de datos, adquisición de fondos, investigación, metodología, administración del proyecto, recursos, software, supervisión, validación, visualización, redacción - borrador original y redacción - revisión y edición.

Cambios en la autoría

La eliminación o adición de uno o más autores después del envío o publicación del artículo sólo es posible mediante el envío de una explicación y una declaración de acuerdo firmada por todos los autores, incluidos los que se eliminarán o agregarán.

Agradecimientos

Incluyen aportes de personas que merecen reconocimiento, pero cuyos aportes no justifican su inclusión como autores, así como reconocimientos por apoyo económico, asistencia técnica, entre otros. Las contribuciones deben especificarse.

Adquisición de financiamiento; supervisión general de un grupo de investigación; la asistencia en redacción, la edición técnica, la edición de idiomas y la corrección de pruebas son ejemplos de actividades que, sin otras contribuciones, no califican a un colaborador como autor del trabajo. En tales casos, la persona puede ser reconocida en los reconocimientos.

El autor correspondiente debe presentar el permiso por escrito del individuo para que el individuo sea incluido en los agradecimientos.

Política de Conservación

La Revista CEFAC mantiene un respaldo electrónico para preservar el acceso a todo su contenido a través de una alianza con SciELO, a través de LOCKSS - Cariniana / IBICT.

Etapas para Evaluar Manuscritos

Todo el contenido publicado en la Revista CEFAC está sujeto a revisión por pares. La evaluación de los manuscritos presentados a la Revista CEFAC consta de 3 etapas:

1. EVALUACIÓN TÉCNICA:

Todos los manuscritos enviados se evalúan para analizar si cumplen con los requisitos descritos en las reglas de envío. Aquellos que no cumplan o no presenten todos los documentos solicitados se devuelven a los autores con las indicaciones de adecuación. Artículos adecuados con relación a las normas y que presenten todos los documentos solicitados pasan a la etapa 2.

2. EVALUACIÓN DEL ALCANCE E INTERÉS:

Los artículos que pasan la evaluación técnica se envían a los editores jefes, junto con el informe de similitud (Crossref Similarity Check de iThenticate). Los editores jefes evalúan el informe de similitud y realizan la evaluación científica preliminar en cuanto al área, alcance, relevancia e interés de publicación. Los artículos que no se ajusten al alcance, sin relevancia científica o interés para la misión y / u objetivo de la Revista CEFAC pueden ser “Rechazados de inmediato”, como decisión editorial. Los artículos que se consideren apropiados se someten a revisión por pares descrita en la etapa 3.

3. EVALUACIÓN DE PARES DOBLE CIEGA:

Los artículos son evaluados por al menos dos revisores del área de conocimiento de la investigación. El anonimato está garantizado durante todo el proceso de evaluación. Los revisores provienen de instituciones de educación superior y / o investigación nacionales e internacionales, con comprobada producción científica. Los artículos pueden recibir las siguientes opiniones: "Aprobado", "Aprobado con modificaciones menores", "Aprobado con modificaciones importantes", "Rechazado para ser reenviado" y "Rechazado".

Las opiniones de rechazo o aceptación con modificaciones siempre van acompañadas de la evaluación de los revisores. Luego de que los autores envían el artículo con las correcciones, el artículo es analizado nuevamente por los revisores y será aceptado si tiene dos opiniones favorables y rechazado si recibe dos opiniones desfavorables. En caso de opiniones encontradas, los editores jefes solicitan la opinión de un editor asociado en el área y toman la decisión final de aceptar o rechazar el manuscrito.

En el texto de la versión corregida, los autores deben resaltar los cambios realizados en amarillo a lo largo del texto. Al enviar la versión corregida, es obligatorio presentar una carta a los revisores, indicando las solicitudes/sugerencias realizadas por los revisores o editores y las respuestas de los autores.

Envíos de editores y miembros del Consejo Editorial

Los manuscritos enviados a la Revista CEFAC por sus editores o por miembros del consejo editorial pasan por el mismo proceso de revisión por pares doble ciego que los envíos en general, siendo el editor jefe o el miembro del consejo editorial responsable de la autoría del manuscrito enviado no participa en ninguna etapa del proceso de revisión.

Estos manuscritos no tienen ninguna prioridad sobre otros manuscritos. El Editor o Miembro del Cuerpo Editorial que se encuentre en la lista de autores deberá declararlo en la sección Conflictos de intereses del manuscrito enviado.

Recursos

En caso de dudas o impugnación de alguna decisión editorial, los autores pueden contactar a los editores jefes quienes deberán recibir las justificaciones, aclarar las dudas en el proceso y confirmar el estado del artículo: Rechazado o Aceptado para publicación.

Los artículos no pueden enviarse para su consideración a otras revistas nacionales o internacionales mientras se encuentran en proceso de evaluación editorial.

En caso de dudas sobre el proceso de evaluación, los autores deben comunicarse con los editores jefes por correo electrónico revistacefac@cefac.br.

Proceso posterior a la aceptación y publicación

Una vez aceptado el manuscrito, el autor recibirá un mensaje electrónico sobre el pago. Esto debe hacerse a nombre de ABRAMO - Associação Brasileira de Motricidade Orofacial, en la cuenta del Banco Itaú - Agencia 4271 C / C 23820-8 - CNPJ 022.196.630 / 0001-16. Los autores extranjeros (que no residen en Brasil) pueden pagar a través de PayPal. Para ello, deben completar el formulario disponible en el sitio web de: https://abramofono.com.br/produto/taxa-de-publicacao-para-a-revista-cefac/. 

Una vez realizado el depósito, se debe enviar el recibo al correo electrónico revisora1@revistacefac.com.br, acompañado del nombre y número de pasaporte del autor responsable para la emisión del recibo. El número en el que se publicará el artículo se elegirá cuando se reciba el recibo. En caso de duda, contáctenos por correo electrónico revisora1@revistacefac.com.br.

Una vez aceptado, se solicitará al autor de correspondencia que envíe la versión en inglés del artículo. Para obtener más información, consulte la Política de idiomas.

Políticas de la sección

Artículos originales de investigación: son estudios destinados a la difusión de resultados inéditos de investigación científica, de carácter cuantitativo o cualitativo. Su estructura formal debe presentar los temas: Introducción (Introduction), Métodos (Methods), Resultados (Results), Discusión (Discussion), Conclusiones (Conclusions) y Referencias (References).  Un número máximo de 40 referencias compuestas por 70% de artículos publicados en periódicos de literatura nacionales e internacionales, preferencialmente de los últimos 5 años. En caso de necesitar un mayor número de referencias, se puede consultar a los editores. Se recomienda: uso de subtítulos, mención de implicaciones clínicas y limitaciones del estudio, particularmente en la discusión del artículo. Se sugiere detallar el tema “Métodos” de modo a informar la aprobación del Comité de Ética y el número de proceso (cuando sea apropiado), el número de registro del protocolo utilizado (para Revisiones Sistemáticas y Ensayos Clínicos), el diseño del estudio, el lugar donde se llevó a cabo, participantes, intervención y resultados clínicos de interés. El resumen debe ser estructurado con un máximo de 200 palabras y contener los temas: Objetivo (Purpose), Métodos (Methods), Resultados (Results) y Conclusión (Conclusion).

Artículos de revisión de la literatura: revisiones de la literatura, sistemáticas, integrativas, o de alcance, sobre un tema de interés científico en el campo de la Fonoaudiología y afines, siempre que aporten nuevas aclaraciones sobre el tema, señalen prioridades y límites del conocimiento asunto sobre el tema, susciten nuevas discusiones o apunten temas a ser investigados y ayuden en la toma de decisiones clínicas. Se aceptarán otras categorías de revisiones bibliográficas a criterio de los editores, requiriendo consulta previa por parte de los autores. Su estructura formal debe presentar los temas: Introducción (Introduction) que justifique el tema de la revisión incluyendo la pregunta clínica y el objetivo; Métodos que contengan información sobre el protocolo de trabajo/registro en bases de datos creadas al efecto (como PROSPERO y Open Science Framework), presentando los criterios de elegibilidad, la estrategia PICO o PCC o la adaptación de siglas, los criterios de inclusión y exclusión, bases de datos consultadas, estrategias de búsqueda de estudios, incluida la búsqueda manual, el proceso detallado llevado a cabo en la recopilación de datos, la presentación de cómo se llevó a cabo la evaluación de la calidad de los estudios y los riesgos de sesgo cuando sea relevante, la descripción del método de análisis de datos y la puntuación clara de los resultados estudiados y, cuando el metanálisis está presente, el se debe describir el método utilizado para realizarlo; Revision de literatura (Literature Review) debe contener el diagrama de flujo, el resumen de datos cualitativos y cuantitativos, los resultados del metanálisis con forest plot, si corresponde; y, cuando sea relevante, el resultado de los riesgos de sesgo, la calidad metodológica y el análisis de riesgos de los estudios incluidos en la Revisión; y presentar la discusión de los resultados encontrados; Conclusión (Conclusion) debe responder objetivamente a la pregunta del estudio; y Referencias (References). Máximo 40 referencias de artículos publicados en periódicos de literatura nacionales e internacionales. En caso de necesitar un mayor número de referencias, se puede consultar a los editores. El resumen debe contener un máximo 200 palabras y presentar los temas: Objetivo (Purpose), Métodos (Methods), Revisión de literatura (Literature Review) y Conclusión (Conclusion). Se preferirán los artículos de revisión sistemática registrados con PROSPERO (https://www.crd.york.ac.uk/prospero/).

Se sugiere que la redacción de Revisiones Sistemáticas siga la lista de verificación PRISMA – (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) y que las Revisiones de Alcance sigan la lista de verificación PRISMA-ScR (Preferred Items for Systematic reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews).

Protocolos de revisión de literatura serán aceptados en la categoría de artículos de revisión de literatura. Se aceptarán artículos de protocolo de revisión de literatura solo en los casos en que no se haya iniciado la fase de extracción de datos. Los protocolos deben contener los temas de Introducción (Introduction), conteniendo la pregunta de investigación, hipótesis y objetivos; Métodos (Methods) que contengan una descripción del PICO o PCC utilizado, criterios de elegibilidad, fuentes de información, estrategia de búsqueda, selección y extracción de datos, resultados, evaluación del riesgo de sesgo, síntesis de datos, metanálisis (si corresponde) y evaluación de la certeza de la evidencia;  Discusión (Discussion) que contenga la relevancia de la revisión propuesta, debilidades y fortalezas; y Consideraciones Finales (Final Considerations). Los protocolos de revisión de literatura registrados en otras plataformas deben reportar el número de registro en la metodología. Los protocolos deben incluir todos los ítems y estar acompañados de la lista de verificación PRISMA-P (Preferred Reporting Items for Systematic review and Meta-Analysis Protocols). El resumen debe estar estructurado con un máximo de 200 palabras y contener los temas: Objetivo (Purpose), Métodos (Methods) y Consideraciones Finales (Final Considerations).

Comunicación breve: son informes breves de investigación o experiencia profesional con evidencia metodológicamente apropiada; también se considerarán manuscritos que describen nuevos métodos o técnicas. Su estructura formal debe presentar los temas: Introducción (Introduction), Métodos (Methods), Resultados (Results), Discusión (Discusion), Consideraciones finales / Conclusiones (Final Considerations / Conclusion) y Referencias (References). El resumen debe estar estructurado con un máximo de 200 palabras y contener los temas: Objetivo (Purpose), Métodos (Methods), Resultados (Results) y Consideraciones Finales/Conclusiones (Final Considerations/Conclusions).

Relatos de casos clínicos: son reportes de casos raros o infrecuentes, de especial interés o que aportan nuevos conocimientos y técnicas de tratamiento o reflexiones. Deben ser originales e inéditos. Es necesario presentar la aprobación del Comité de Ética en Investigación y confidencialidad de la identidad del participante de la investigación. Su estructura formal debe presentar los temas: Introducción (Introduction) sucinta y sustentada en literatura que justifique la presentación del caso; Presentación del Caso (Case Report) con descripción de la historia, procedimientos y tratamientos realizados; Resultados (Results) indicando claramente la evolución obtenida; Discusión (Discussion) razonada; Conclusión/Consideraciones Finales (Conclusion / Final Considerations) y Referencias (References), pertinentes al informe con un máximo de 30 referencias compuestas por artículos publicados en revistas de la literatura nacional e internacional, preferencialmente de los últimos 5 años. El resumen debe contener un máximo 200 de palabras y no debe estar estructurado. La redacción de Informes de Casos Clínicos debe seguir las recomendaciones de The CARE Guidelines: Consensus-based Clinical Case Reporting Guideline Development.

Carta al editor: comentarios y críticas a los artículos publicados, de forma constructiva, objetiva y educativa, o discusiones sobre temas concretos de la actualidad. Las cartas se publicarán a discreción de los editores jefes y deben ser breves (máximo 1000 palabras).

Correcciones y Retractaciones

Revista CEFAC está atenta al mantenimiento de buenas prácticas científicas y ética de publicación. Todos los artículos, después de la evaluación técnica inicial, se enviarán para un análisis de plagio, utilizando el control de plagio Crossref Similarity Check by iThenticate. Cabe señalar que el plagio es un delito punible por la ley brasileña. Los artículos deben ser inéditos, no se acepta información fraudulenta o plagio. En caso de detección de plagio o autoplagio, se notificará a los autores y la Revista adoptará las medidas de Retracción guiadas por SciELO⁽¹⁾ COPE⁽³⁾ y ICMJE.

La Revista CEFAC adopta permanentemente la política de corrección y calidad de los artículos. Los editores tienen un fuerte compromiso de aclarar, prevenir y corregir cualquier error cometido por los autores e incluso por sus editores o como resultado del proceso de edición. Se alienta a los autores, lectores y editores a informar errores en los artículos por correo electrónico: revistacefac@cefac.br.

La Revista CEFAC acepta comentarios y críticas de artículos publicados de manera constructiva, objetiva y educativa. Los autores de los artículos criticados y con errores serán notificados y tendrán derecho a publicar respuestas a comentarios, críticas y aclaraciones de errores. El consejo editorial se guía permanentemente por estas pautas, de modo que la conducta de los editores garantice la ética en la publicación.

Derechos humanos y animales

La Revista CEFAC avala y exige a los autores seguir las recomendaciones propuestas por International Committee of Medical Journal Editors - ICMJE y publicadas en el artículo: Uniform requirements for manuscripts submitted to biomedical journals, versión febrero 2006, disponible en: http://www.icmje.org/. 

Para estudios con participantes humanos, se requiere la identificación del comité de ética que aprobó el estudio y una declaración de que el estudio cumple con los estándares reconocidos, por ejemplo:

• Declaración de Helsinki
• Resolución 466/2012, Conselho Nacional de Saúde, Ministério da Saúde, Brasil
• US Federal Policy for the Protection of Human Subjects
• European Medicines Agency Guidelines for Good Clinical Practice

Debe quedar claro en el texto que todos los participantes dieron su consentimiento informado antes de su inclusión en el estudio y es obligatorio presentar la carta de aprobación del Comité de Ética en Investigación de la institución donde se realizó.

Se debe preservar el anonimato del paciente. La información y las imágenes de los participantes solo se publicarán si se obtiene el consentimiento de la persona.

Para manuscritos que informen sobre estudios en animales, se debe incluir en los Métodos una declaración que indique que el protocolo y los procedimientos empleados han sido revisados ​​y aprobados éticamente. Los autores deben indicar si los experimentos se llevaron a cabo de acuerdo con las pautas pertinentes para el cuidado y uso de animales de laboratorio, por ejemplo:

• Conselho Nacional de Controle da Experimentação Animal, Ministério da Saúde, Brasil
• US National Research Council’s Guide for the Care and Use of Laboratory Animals
• Guide for the Care and Use of Laboratory Animas
• Directive 2010/63/EU of the European Parliament and of the Council of 22 September 2010 on the protection of animals used for scientific purposes 

Ensayos Clínicos

La Revista CEFAC apoya las políticas de registro de ensayos clínicos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y del International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), reconociendo la importancia de estas iniciativas para el registro y divulgación internacional de información sobre estudios clínicos, acceso abierto. Un ensayo clínico es cualquier estudio que asigna prospectivamente a seres humanos a grupos de intervención o de comparación para evaluar la relación de causa y efecto entre una intervención médica y un resultado de salud. 

Los ensayos clínicos deben estar registrados en una plataforma de registro de ensayos clínicos, por ejemplo:

• Clinical Trials
• Australian Clinical Trials Registry 
• ISRCTN Register 
• Nederlands Trial Register

Directrices para escribir artículos

Se sugiere a los autores a consultar las directrices pertinentes a su diseño de investigación específico en Equator Network. Para los ensayos clínicos aleatorizados, los autores deben consultar las recomendaciones de CONSORT Statement (Consolidated Standards of Reporting Trials): para estudios observacionales, STROBE Statement (Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology); y, para estudios de diagnóstico, STARD (Standards for Reporting Studies of Diagnostic Accuracy).  La elección de la directriz adecuada depende del tipo de estudio que se realice, por lo que se pueden utilizar otras directrices.

Preprints

La Revista CEFAC acepta manuscritos que hayan sido depositados en un servidor de preprints no comercial, siempre que no estén en proceso de evaluación por otra revista. El envío al servidor de preprints puede realizarse antes o en paralelo al envío a la Revista CEFAC.

Los autores deben citar el preprint en el manuscrito, informar en el Término de Responsabilidad que el manuscrito está depositado en un servidor de preprint y proporcionar el DOI correspondiente.

Si el artículo es aceptado, se solicita a los autores que actualicen el preprint con el link al artículo final publicado.

Archivos de Presentación

• página_de_identificación.docx: todos los datos de autoría deben estar en la página de identificación, la cual debe contener: a) título del manuscrito en Español y Inglés; b) título breve de hasta 40 caracteres, espacios incluidos, en el idioma del artículo; c) nombre completo de cada autor, con ORCID y afiliación institucional durante el período en que se realizó la totalidad o la mayor parte de la investigación, Ciudad, Estado o Región y País; d) Institución donde se desarrolló la investigación, Ciudad, Estado o Región y País; e) nombre, dirección completa, y correo electrónico del autor responsable; f)  Área a la que pertenece el trabajo: Lenguaje, Fluidez del Habla, Motricidad Orofacial, Voz, Audición, Disfagia, Salud Colectiva, Fonoaudiología Neurofuncional, Gerontología, Neuropsicologia, Fonoaudiología Ocupacional, Fonoaudiología  Educacional, Pericia Fonoaudiológica y áreas afines; g) tipo de manuscrito: artículo original de investigación, artículo de revisión de la literatura, comunicación breve, informes de casos clínicos; carta al editor h) citar fondos de apoyo a la investigación o indicación de financiamiento relacionado con el trabajo, si las hubiera (si no hay, pongas “nada que declarar”); i) citar conflicto de interese (si no hay, declarar “inexistente”); j) contribuciones de los autores k) agradecimientos; l) declaración de intercambio de datos.

En síntesis:

• Título del manuscrito: en el idioma original del artículo y en inglés
• Título breve: hasta 40 caracteres en el idioma original del artículo
• Autor Principal (orcid)¹, Primer Coautor (orcid)²...
• ¹Afiliación institucional, Ciudad, Estado o Región y País del autor principal, ²Afiliación institucional, Ciudad, Estado o Región y País del primer coautor… 
• Nombre de la institución donde se desarrolló el artículo, Ciudad, Estado o Región y País
• Nombre, dirección, correo electrónico del autor responsable
• Área
• Tipo de manuscrito
• Fondo de apoyo 
• Conflicto de intereses
• Contribuciones de los autores
• Agradecimientos
• Declaración de intercambio de datos

• manuscrito.docx: archivos en Word, formato de página A4 (212 X 297 mm), digitado en espacio simples, fuente Arial, tamaño 12, márgenes superior, inferior, derecha e izquierda de 2,5 cm, con páginas numeradas en números arábigos, en la secuencia: título del artículo; resumen y descriptores; abstract y keywords; texto; referencias; tablas y figuras con sus respectivas leyendas.

El manuscrito debe tener hasta 15 páginas, digitadas en espacio simples (contando desde la introducción hasta antes de las referencias), máximo 10 tablas (o figuras). Los cuestionarios pueden venir como material complementario y deben estar necesariamente en formato de cuadro.

• material_complementario.docx: si hay. Materiales útiles para brindar a los lectores acceso a información detallada que no necesita estar en el manuscrito, pero que puede contribuir a una mayor comprensión del tema abordado.

• declaración_de_conflicto_de_intereses.pdf: Revista CEFAC adopta el Formulario de Declaración de Conflicto de Intereses del ICMJE. Cada autor deberá presentar un formulario por separado, siendo responsable de la veracidad de la información presentada. Los formularios se pueden enviar en un solo archivo.

• permiso_consentimiento.zip: permiso para reproducir material fotográfico de pacientes o material tomado de otro autor. 

• aprobación_ética.pdf: aprobación por parte del Comité de Ética en Investigación, cuando se refiere a investigaciones con seres humanos. Ver la sección “Derechos humanos y animales”.

• termo_responsabilidad.pdf: carta firmada por todos los autores en el Término de Responsabilidad que afirme la originalidad del trabajo, así como la responsabilidad del contenido enviado, asegurando que el artículo nunca fue publicado o enviado a otra revista, autorizando la adaptación del texto al formato de la revista, preservando su contenido e informando los aportes de cada autor. El artículo no será aceptado para análisis sin el Término de Responsabilidad firmado por todos los autores.

Directrices para la preparación de manuscritos

• Título: debe traducir adecuadamente el tema del artículo, ser general / integral, no identificando la ciudad o donde se realizó la investigación, por ejemplo

• Resumen y descriptores: el manuscrito debe contener el resumen, en español (o portugués) y en inglés, con un máximo de 200 palabras.  Debe estar estructurado según el tipo de trabajo (ver Políticas de sección). El resumen pretende proporcionar una visión clara de las partes principales del trabajo, destacando los datos más significativos, los nuevos aspectos del contenido y las conclusiones del trabajo. No deben utilizar símbolos, fórmulas, ecuaciones y abreviaturas.

Debajo del resumen/abstract, especificar los descriptores/keywords que definen el tema del trabajo: al menos tres y como máximo seis. Los descriptores deben basarse basados en los DeCS (Descriptores en Ciencias de la Salud) (https://decs.bvsalud.org) publicados por Bireme, que es una traducción de los MeSH (Medical Subject Headings) (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/mesh/) de la National Library of Medicine. Siempre deben usarse los descriptores exactos. En el caso de Ensayos Clínicos, debajo del Resumen, indique el número de registro en la base de datos de Ensayos Clínicos.

• Texto: debe cumplir con la estructura requerida para cada tipo de obra. Deben evitarse las abreviaturas. Cuando sea necesario el uso de siglas, éstas deberán ir precedidas del término referido en su totalidad en su primera aparición en el texto. 

La Introducción debe contener datos que orienten al lector hacia el tema, de manera clara y concisa, y los objetivos deben estar claramente establecidos en el último párrafo de la Introducción. Por ejemplo: El (los) objetivo(s) de esta investigación fue (fueron).... y debe coincidir con el objetivo propuesto en el resumen/abstract. El Método debe ser descrito en detalle. Debe contener una declaración de que el proyecto fue aprobado por el Comité de Ética en Investigación, cuando corresponda. Los criterios de inclusión y exclusión deben especificarse en la muestra. Los procedimientos deben estar claramente descritos para permitir la reproducción del trabajo o comprensión completa de qué y cómo fue realizado. Los protocolos relevantes para la comprensión del método deben incorporarse a la metodología al final de este ítem y no como anexo, y debe incluir el supuesto teórico en el que se basó la investigación (protocolos adaptados de autores, basados o utilizados en su totalidad). El Método también debe presentar el tipo de análisis estadístico utilizado (descriptivo y/o inferencial), describiendo el software utilizado, las pruebas estadísticas aplicadas y el nivel de significancia asignado. Se recomienda resumir los resultados descriptivos en tablas o figuras, eligiendo las más convenientes. Solicitamos que los datos presentados no se repitan en gráficos o texto.

• Notas a pie de página: no debe haber notas a pie de página. Si la información es importante para comprender o reproducir el estudio, debe incluirse en el cuerpo del artículo.

• Referencias: los trabajos deben estar referenciados en el texto, en orden de entrada secuencial numérica, con números arábigos, superíndice, evitando indicar los nombres de los autores. Si son secuenciales, deben estar separados por un guion. Si son aleatorias, deben estar separados por comas. Utilizar preferentemente referencias de revistas indexadas publicadas en los últimos cinco años.

La presentación de las referencias deberá estar basada en el formato denominado "Vancouver Style", como se muestra en los ejemplos siguientes. Se hace referencia al autor o autores por su apellido, con sólo la letra inicial es mayúscula, seguida del (de los) nombre (s) abreviado (s) y sin el punto. Para todas las referencias, cite todos los autores hasta seis. Por encima de seis, nombre los seis primeros, seguidos de la expresión et al. Siempre que estén disponibles, los títulos de los artículos deben utilizarse en su versión en inglés. Los títulos de las revistas deben abreviarse de acuerdo con el estilo presentado por la List of Journal Indexed in Index Medicus, da National Library of Medicine y disponibles en: https://www.nlm.nih.gov/index.html.

Deben evitarse las tesis, disertaciones y trabajos presentados en congresos. Las comunicaciones personales, los trabajos inéditos o en curso podrán citarse cuando sea absolutamente necesario, pero no deberán incluirse en la lista de referencias bibliográficas; solo se menciona en el texto. Siempre que sea posible, incluya el DOI de los documentos citados y el PMID de los artículos.

• Tablas y cuadros: tablas y cuadros deben estar formateados en Word o Excel, siendo completamente editables y desbloqueados. No se aceptarán tablas, cuadros o tablas pegados en el texto, o sin la base de datos original en la que fue creado. Cada tabla debe enviarse en hoja separada después de las referencias bibliográficas. 

Tablas deben ser auto-explicativas, sin que haya necesidad de consultar al texto u otras tablas y numeradas consecutivamente, en números arábigos, en el orden en que fueron citadas en el texto. Deben contener título en la parte superior, en mayúsculas, sin punto, alineado con el límite izquierdo de la tabla, después de la indicación del número de la tabla. Debajo de cada tabla, en la misma alineación del título, se debe incluir la leyenda, las pruebas estadísticas utilizadas (nombre de la prueba y el valor p) y la fuente de donde se obtuvo la información (cuando no del autor). El diseño debe ser simple en negrito en la línea superior, inferior y en la división entre el encabezado y el contenido. No se deben dibujar líneas verticales externas; pues estas configuran cuadros y no tablas. No se aceptan celdas con divisiones diagonales.

Los cuadros deben seguir las mismas pautas que la estructura de las tablas, difiriendo únicamente en el formato de presentación, ya que pueden tener líneas verticales y deben cerrarse lateralmente.

• Figuras (fotografías, ilustraciones y gráficos): las figuras deben presentarse al final del documento, después de las referencias y numeradas consecutivamente, en números arábigos, en el orden en que fueron citadas en el texto. Las ubicaciones aproximadas de las figuras deben indicarse en el texto. Los autores deben seguir las recomendaciones del ICMJE para ilustraciones (figuras) (https://icmje.org/recommendations/browse/manuscript-preparation/preparing-for-submission.html#i).

Cada figura también debe enviarse como archivos adjuntos separados en el sistema de envío, en formato TIF o JPG, con una resolución mínima de 300 dpi, considerando el ancho máximo de la revista de 16,5 cm. Pueden ser de color o blanco y negro (tonos de gris). Deben ser guardados y nombrados segundo el artículo y el orden: artículoX_fig_1, artículoX_fig_2, sucesivamente. 

Las imágenes de antes y después deben tomarse con la misma intensidad, dirección e iluminación. Las imágenes radiológicas, otras imágenes clínicas y de diagnóstico, fotografías de muestras patológicas y microfotografías deben presentarse como archivos de imágenes fotográficas de alta resolución. Las microfotografías deben tener marcadores de escala internos, con símbolos, flechas y letras que contrasten con el fondo. Se debe explicar la escala interna e identificar el método de tinción.

Las leyendas deben presentarse claramente, descritas debajo de las figuras, fuera del marco. Cuando utilice pruebas estadísticas, describa el nombre de la prueba, el valor p, y la fuente de la que se obtuvo la información (sólo cuando no sea del propio autor). En el caso de figuras (gráficos) formateados en Excel, se deben enviar los archivos originales (xls) en los que fueron creados. En el caso de fotos, indique los detalles con flechas, letras, números y símbolos, que deben ser claros y de tamaño suficiente para comportar reducción. 

Las reproducciones de ilustraciones ya publicadas deben ser acompañadas de la autorización del editor y autor.

• Análisis Estadístico: los autores deben demostrar que los procedimientos estadísticos utilizados no solo fueron adecuados para probar las hipótesis del estudio, sino que también se interpretaron correctamente. Los niveles de significación estadística (por ejemplo: p<0,05; p<0,01; p<0,001) deben ser mencionados.

• Abreviaturas y acrónimos: deben ir precedido del nombre completo cuando se cite por la primera vez. Cuando estén presentes dentro de tablas y figuras, las abreviaturas y acrónimos deben tener los significados respectivos en las leyendas. No usarse en el título del artículo, en el resumen/abstract o en títulos de tablas y/o figuras.

• Unidades de medida: Los valores de magnitudes físicas deben estar referidos a los padrones del Sistema Internacional de Unidades, disponible en: https://www.bipm.org/en/measurement-units/si-base-units

• Material complementario: el material complementario es opcional e incluye material relevante que no forma parte del artículo principal y puede incluir datos adicionales como código de computadora, tablas grandes, figuras adicionales o apéndices. Los cuestionarios pueden incluirse como material complementario y deben necesariamente presentarse en un marco. El material complementario se publicará después de las referencias. Deben enviarse en archivos separados, pero referenciados en el texto.

Declaración de Ética y Mala Práctica en Publicaciones

La Revista CEFAC adopta la "Guía de buenas prácticas para fortalecer la ética en la publicación científica", recomendada por la Scientific Eletronic Library Online (SciELO)⁽¹⁾, que promueve la integridad y transparencia en la divulgación y reproducibilidad de la investigación, y Core Practices of Committee on Publication Ethics – COPE⁽³⁾.

Responsabilidad y Derechos de Editores, Revisores y Autores

La Revista CEFAC cumple con los estándares éticos y las buenas prácticas y se basa las pautas disponibles en el sitio web de COPE en https://publicationethics.org/core-practices. Los editores jefes siguen e indican su lectura minuciosa por parte de los editores asociados, revisores y autores. Después de la lectura, los autores deben completar el Término de Responsabilidad, ser enviado junto con el envío del artículo.

Declaración de Responsabilidad y Deberes de Editores, Revisores y Autores^(1-5)

Deberes y responsabilidades de los editores:

• Asegurar que se sigan todos los pasos necesarios para la calidad de los materiales publicados, respetando la información obtenida a través de la revisión por pares, conduciendo todo el proceso con transparencia. 
• Asegurar la calidad del material publicado.
• Defender la libertad de expresión.
• Estar dispuesto a publicar correcciones, aclaraciones, retractaciones y excusas cuando sea necesario.
• Orientar la decisión en relación con la aceptación de artículos en el marco de la importancia, originalidad, claridad y relevancia del estudio, no permitiendo que intereses comerciales interfieran en esta decisión.
• Publicar directrices para los autores sobre la preparación y envío del artículo y mantenerlas actualizadas periódicamente.
• Publicar directrices para los revisores y mantenerlas actualizadas periódicamente.
• Asegurar la confidencialidad sobre la identidad de los revisores.
• Proteger la confidencialidad de la información contenida en los artículos durante todo el proceso de revisión.
• Buscar satisfacer las necesidades de lectores y autores y responder con prontitud a las reclamaciones.
• Asegurar que el material publicado cumpla con las pautas éticas aceptadas internacionalmente.
• Tomar las medidas adecuadas si sospecha de conducta indebida, ya sea en artículos publicados, en el proceso de análisis o envío. Además del rechazo de artículos en los que existe una sospecha de mala conducta, los editores deben asegurarse de que se lleve a cabo una investigación adecuada y persistir hasta la resolución del problema.
• Permitir que los autores de artículos criticados respondan a las críticas.

Deberes y responsabilidades de los revisores:

• Elaborar una opinión escrita, imparcial y constructiva sobre el artículo evaluado, en cuanto a redacción, relevancia, originalidad, veracidad, adecuación al alcance de la revista e interés para los lectores.
• Mantener la confidencialidad de la información del artículo.
• Cumplir con los plazos acordados con el editor y notificarle inmediatamente si no puede revisar el artículo dentro del plazo acordado.
• Informe al editor si se siente descalificado para revisar el artículo que se le asignó.
• Informar al editor sobre las desviaciones éticas relacionadas con el artículo, incluida la sospecha de plagio.
• Realizar revisiones de manera objetiva, sin juicios personales de ningún tipo.
• Consultar al editor antes de aceptar revisar un artículo donde existan posibles conflictos de interés y negarse a realizar la revisión en caso de conflictos.

Deberes y responsabilidades de los autores:

• Describir la metodología del artículo de manera detallada, transparente y precisa.
• Presentar los resultados de forma precisa, sin ocultar ni falsificar información.
• Estar preparado para brindar acceso público a los datos de investigación en los que se basa su artículo.
• Asegurarse de que el trabajo sea original y no contenga plagio. Si ha utilizado las palabras o ideas de otros, asegúrese de que se hayan citadas correctamente.
• No copie referencias de otras publicaciones si no ha leído el trabajo citado.
• Obtener permiso por escrito de otros autores y / o editores para reproducir material previamente publicado y hacer referencia a él de manera apropiada.
• Proporcione la lista completa de referencias utilizadas para preparar el artículo.
• No envíe el mismo artículo o artículos que describan esencialmente la misma investigación a más de una revista.
• Informe al editor, si ha publicado previamente datos de investigación, aunque solo sea parcialmente.
• Asegurarse de que los coautores cumplan con los criterios esenciales de autoría.
• Asegurarse de que todos los coautores hayan visto y aprobado la versión final del artículo y estén de acuerdo con su envío para su publicación.
• Si el trabajo involucra la participación de sujetos animales o humanos, el autor debe asegurarse de que el artículo contenga una declaración de que todos los procedimientos hayan sido realizados de acuerdo con las leyes y pautas éticas y hayan sido aprobados por el (los) comité(s) institucional(es) correspondientes(s).
• Declarar los fondos de apoyo o de ayuda económica recibidos.
• Responder a los comentarios de los revisores de forma profesional y dentro del plazo acordado e informar al editor si desea eliminar el artículo del proceso de revisión.
• Notifique al editor inmediatamente después de descubrir un error significativo o inexactitud en su propio artículo, ya enviado o en proceso de análisis o ya publicado.
• Coopere con el editor si se han descubierto errores u omisiones en su propio artículo, proporcionando cualquier material solicitado.
• Proporcionar retractaciones o correcciones de errores detectados en su artículo.
• Declarar todos los posibles conflictos de intereses.

Conflicto de intereses

Existe un potencial conflicto de intereses para el revisor en situaciones en las que identifica o sospecha que: participaron o pretenden participar en el desarrollo de investigaciones sometidas a su evaluación; mantiene o mantuvo colaboración científica periódica, en actividades de investigación o publicaciones, con uno de los investigadores responsables de la propuesta sometida a su evaluación; tiene interés comercial o financiero en el desarrollo o no de la propuesta presentada para su evaluación; estar relacionado con uno de los investigadores responsables de la propuesta que se le presenta; tiene algún tipo de relación que razonablemente pueda ser percibida como perjudicial para la objetividad e imparcialidad de esta evaluación con uno de los investigadores responsables de la propuesta presentada para su evaluación⁽²⁾.

Existe un potencial conflicto de intereses para los autores en situaciones en las que la coexistencia del interés que deberían tener en el avance de la ciencia e intereses de otra naturaleza, aunque sean legítimos, podría razonablemente ser percibida, por ellos o por terceros, como contradictoria y perjudicial para la objetividad e imparcialidad de sus decisiones científicas, incluso independientemente de su conocimiento y voluntad⁽²⁾.

Referencias y Bibliografia Referida

1. SCIELO. Guia de boas práticas para o fortalecimento da ética na publicação científica, 2018 [acceso en abril de 2020]. Disponible en: https://wp.scielo.org/wp-content/uploads/Guia-de-Boas-Praticas-para-o-Fortalecimento-da-Etica-na-Publicacao-Cientifica.pdf 
2. FAPESP. Código de boas práticas científicas, 2014 [acceso en abril 2020]. Disponible en: https://fapesp.br/boaspraticas/   
3. COPE - Committee on publication ethics, 2018 [acceso en enero de 2020]. Disponible en: https://publicationethics.org/   
4. CSE - Council of Science Editors. Recommendations for promoting integrity in scientific journal publications, 2022 [acceso en enero de 2024]. Disponible en: https://www.councilscienceeditors.org/recommendations-for-promoting-integrity-in-scientific-journal-publications
5. WORLD ECONOMIC FORUM - Code of ethics for researchers, 2018 [acceso en abril 2020]. Disponible en: https://widgets.weforum.org/coe/index.html