Lexical quality measures in the assessment of reading proficiency in Brazilian university students
Medidas de qualidade lexical na avaliação da proficiência de leitura em alunos universitários brasileiro
Isabel Almeida Bender Verrone; Caio Falcão Pereira; Maria Cristina Micelli Fonseca; Katerina Lukasova
Abstract
Keywords
Resumo
Objetivos: comparar o desempenho de alunos universitários brasileiros a partir de tarefas com habilidades de qualidade lexical e avaliar a influência do nível socioeconômico no desempenho da leitura e nos componentes que formam a qualidade lexical.
Métodos: testes linguísticos on-line foram aplicados em 44 estudantes de duas universidades federais, sendo 19 da Universidade Federal do ABC e 25 da Universidade Federal do Ceará. Para análise foram utilizados os testes Mann-Whitney (Wilcoxon rank-sum test) de duas vias e a Correlação de Pearson com p<0,05.
Resultados: foram obtidas correlações altas e médias entre os diferentes componentes da qualidade lexical, tais como vocabulário e reconhecimento ortográfico, além de terem sido encontradas diferenças significativas entre o desempenho dos alunos das duas universidades e de diferentes níveis socioeconômicos.
Conclusão: menor tempo de leitura apresentou correlação com maior quantidade de acertos na leitura de palavras em voz alta, a quantidade de acertos no teste de hormônios correlacionou-se a quantidade de acertos no teste de leitura em voz alta e ambas correlacionaram-se com o tempo de resposta destes testes. Houve, também, influência do nível socioeconômico no desempenho da leitura e nos componentes que formam a qualidade lexical.
Palavras-chave
References
1. Rastle K. The place of morphology in learning to read in English. Cortex. 2019 jul;116:45-54.
2. Home - World Literacy Foundation [Webpage on the internet]. World Literacy Foundation. 2017 [accessed 2024 march 14]. Available at:
3. Batista AAG, Ribeiro VM. Cultura escrita no Brasil: modos e condições de inserção. Educação & Realidade [journal on the internet]. 2004; 29(2). [accessed 2024 march 14]. Available at:
4. Sistema de Avaliação da Educação Básica [Webpage on the internet]. Saeb-Inep. [accessed 2024 march 14]. Available at:
5. Indicador de Alfabetismo Funcional [Webpage on the internet]. Inaf. [accessed 2024 march 14]. Available at:
6. da Silva MAM, Novais JO de S. O hábito de leitura dos estudantes do curso de letras. Leitura 2022; [journal on the internet]. 73(1):28-41. [accessed 2024 march 14]. Available at:
7. Aniceto A, Alexandra C, Lucena E, Dantas J. Compreensão leitora e estratégias de estudo: estudo correlacional com universitários. Psicologia argumento. 2016;34(86).
8. Perfetti C. Reading ability: Lexical quality to comprehension. Scientific Studies of Reading. 2007;11(4):357-83.
9. Perfetti C, Harris L. Learning to read English. In: Verhoeven L, Perfetti C, editors. Learning to read across languages and writing systems. Cambridge: Cambridge University Press; 2017. p. 323-46.
10. Verhoeven L, Reitsma P, Elbro C, Perfetti CA, Hart L. The lexical quality hypothesis. In: Verhoeven L, Elbro C, Reitsma P, editors. Precursors of functional literacy. Amsterdam, England: J. Benjamins Publishing Company; 2002. p. 189-213.
11. Perfetti CA. Lexical quality revisited. In: Segers E, Broek P, editors, Developmental perspectives in written language and literacy: In honor of Ludo Verhoeven. Amsterdam, England: John Benjamins Publishing Company; 2017. p. 51-67.
12. Andrews S, Veldre A, Clarke IE. Measuring lexical quality: The role of spelling ability. Behavior Research Methods. 2020;52(6):2257-82.
13. Taylor JN, Perfetti CA. Eye movements reveal readers' lexical quality and reading experience. Reading and Writing. 2016;29(6):1069-103.
14. Andrews S, Hersch J. Lexical precision in skilled readers: Individual differences in masked neighbor priming. Journal of Experimental Psychology: General. 2010;139(2):299-318.
15. Andrews S, Lo S. Not all skilled readers have cracked the code: Individual differences in masked form priming. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 2012;38(1):152-63.
16. Veldre A, Andrews S. Lexical quality and eye movements: Individual differences in the perceptual span of skilled adult readers. Quarterly Journal of Experimental Psychology. 2014;67(4):703-27.
17. Veldre A, Andrews S. Parafoveal preview benefit is modulated by the precision of skilled readers' lexical representations. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 2015;41(1):219-32.
18. Veldre A, Andrews S. Parafoveal preview effects depend on both preview plausibility and target predictability. Quarterly Journal of Experimental Psychology. 2018;71(1):64-74. https://doi.org/10.1080/17470218.2016.1247894
19. Veldre A, Drieghe D, Andrews S. Spelling ability selectively predicts the magnitude of disruption in unspaced text reading. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 2017;43(9):1612-28.
20. Michelino MS, Macedo EC. Consciência fonológica, nomeação automática rápida e leitura em adultos analfabetos funcionais. CoDAS. 2021;33(1):e20190206.
21. Dias NM, Mecca TP, de Oliveira PV, Pontes JM, de Macedo EC. Adult reading assessment tools: A psychometric study. Rev. CEFAC. 2016;18(5):1169-78.
22. Castro FM, Rodrigues AS, Costa FLP da. Right to read: What we can learn from neurosciences to augment childhood and literacy policies? Educ Pesqui. 2023;49:e249518.
23. Carnevale AP, Smith N. Balancing work and learning: Implications for low-income students [Webpage on the internet]. 2018. [accessed 2024 march 14]. Available at:
24. Download - 10º Mapa do Ensino Superior - Instituto Semesp [Webpage on the internet]. Semesp. [accessed 2024 march 14]. Available at:
Submitted date:
09/15/2023
Accepted date:
04/10/2024
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email