Speech recognition in students from seven to ten years old from two different socioeconomic-cultural levels
Reconhecimento de fala em escolares de 7 a 10 anos de dois distintos níveis socioeconômico-culturais
Karine Thaís Becker; Maristela Julio Costa; Alexandre Hundertmarck Lessa
Abstract
Purpose: to research and compare the speech recognition of 7 to 10 years-old normal-hearing scholars from different socioeconomic-cultural levels, through a test that uses sentences as stimulus (silence and competitive noise).
Method: 51 children, from seven to ten years and 11 months, divided into two groups according to the socioeconomic-cultural level participated of the study. Thus, the Group 1 (G1) – middle high level – was comprised of 23 children and the Group 2 (G2) – middle lower level – of 28 children. Realized procedures: anamnesis; meatoscopy; to obtain hearing thresholds, measures of acoustic impedance and Recognition Sentence in the Silence Thresholds (RSST) and in the Noise (RSNT), expressed by the signal/noise ratio (S/N). These Recognition Sentence Thresholds were obtained using the Portuguese Sentence Lists test (PSL). The data were statistically analyzed.
Results: there was no statistically significant difference between right and left ears for the analyzed variables in both groups. The average for the RSST for the G1 was 9.3 dB HL and for the G2, 10.7 dB HL. The S/N average in the G1 was -5.9 dB HL and in the G2, -1.7 dB HL. Statistical analysis showed significant difference between groups only for the S/N.
Conclusions: when the auditory processing is more required, the middle lower level children demonstrated reduced performance, comparing to the upper middle level children.
Keywords
Resumo
Objetivo: pesquisar e comparar o reconhecimento de fala em escolares de 7 a 10 anos de diferentes níveis socioeconômico-culturais, por meio de teste que utiliza sentenças como estímulo apresentadas no silêncio e com ruído competitivo.
Método: 51 crianças, de 7 anos a 10 anos e 11 meses, foram avaliadas e divididas em dois grupos de acordo com o nível socioeconômico-cultural. Assim, o Grupo 1 (G1) – nível médio-alto – ficou constituído por 23 crianças e o Grupo 2 (nível médio-baixo) por 28. Procedimentos realizados: anamnese, meatoscopia, obtenção dos limiares auditivos, das medidas de imitância acústica e dos Limiares de Reconhecimento de Sentenças no Silêncio (LRSS) e no Ruído (LRSR), expresso na relação sinal-ruído (S/R). Para a obtenção dos LRSS e LRSR foi utilizado o teste Listas de Sentenças em Português - LSP (Costa, 1998). Os dados foram analisados estatisticamente.
Resultados: não houve diferença estatisticamente significante entre as orelhas direita e esquerda para as variáveis analisadas em ambos os grupos, dessa forma os resultados foram agrupados e analisados conjuntamente. A média obtida para os LRSS no G1 foi de 9,3 dB NA e no G2 de 10,7 dB NA. A média da relação S/R no G1 foi de -5,9 dB NA e no G2 de -1,7 dB NA. A análise estatística verificou diferença significante entre os grupos apenas para a relação S/R.
Conclusões: quando a tarefa exigiu maiores demandas do processamento auditivo (ruído competitivo), as crianças com nível médio-baixo demonstraram desempenho reduzido, em comparação com crianças de nível médio-alto.
Palavras-chave
Referências
1. Pereira LD. Avaliação do processamento auditivo central. In: Lopes Filho, O. et al. (org). Tratado de Fonoaudiologia. 2ª ed. São Paulo: Tecmedd; 2005. p.111-30.
2. Stevens C, Lauinger B, Neville H. Differences in the neural mechanisms of selective attention in children from different socioeconomic backgrounds: an event-related brain potential study. Developmental Science. 2009;12(4):634–46.
3. Hackman DA, Farah MJ, Meaney MJ. Socioeconomic status and the brain: mechanistic insights from human and animal research. Nature Reviews Neuroscience. 2010;11:651-9.
4. Halpern R, Giugliani ERJ, Victora CG, Barros FC, Horta BL. Fatores de risco para suspeita de atraso no desenvolvimento neuropsicomotor aos 12 meses de vida. J Pediatr. 2000;76:421-8.
5. Leech R, Aydelott J, Symons G, Carnevale J, Dick F. The development of sentence interpretation: effects of perceptual, attentional and semantic interference. Developmental Science. 2007;10(6):794-813.
6. Theunissen M, Swanepoel DW, Hanekom J. Sentence recognition in noise: Variables in compilation and interpretation of tests. Int J Audiol. 2009;48:743-57.
7. Davis H, Silverman SR. Hearing and deafness. New York: Holt, Rinehart & Winston, 1970.
8. Wilson RH, Strouse AL. Audiometria com estímulos de fala. In: Musiek FE, Rintelmann WF. Perspectivas atuais em avaliação auditiva. 1ª Ed. Brasileira, 2001, 21-62 p.
9. ABEP: Associação Brasileira de Empresas de Pesquisa (2008). Critérios de Classificação Econômica Brasil. [Acesso em: 26 maio 2009]. Disponível em: http://www.abep.org/
10. Costa MJ. Lista de sentenças em português: apresentação e estratégias de aplicação na audiologia. Santa Maria: Pallotti; 1998. p. 44.
11. Santos SN, Daniel RC, Costa JC. Estudo da equivalência entre as listas de sentenças em português. Rev. CEFAC. 2009;11(4):673-80.
12. Levitt H, Rabniner LR. Use of a sequencial strategy in intelligibility testing. J Acoust Soc Am. 1967;42:609-12.
13. Cóser PL, Costa MJ, Cóser MJS, Fukuda Y. Reconhecimento de sentenças no silêncio e no ruído em indivíduos portadores de perda induzida pelo ruído. Rev Bras de Otorrinolaringol. 2000;66(4):362-70.
14. Machado MS. Reconhecimento de Sentenças no Silêncio e no Ruído em Escolares com e sem Histórico de Otite Média Recorrente. [Dissertação]. Santa Maria (RS): Universidade Federal de Santa Maria; 2002.
15. Daniel RC, Costa MJ, Oliveira TMT. Reconhecimento de sentenças no silêncio e no ruído de crianças com e sem histórico de repetência escolar. Fono Atual. 2003;26(4):35-41.
16. Gambini C. Reconhecimento de fala em escolares com e sem prática musical e diferentes níveis sócio-culturais. [Monografia]. Santa Maria (RS): Universidade Federal de Santa Maria; 2006.
17. Ziegler JS, Pech-Georgel C, George F, Lorenzi C. Speech perception in noise déficits in dyslexia. Dev Sci. 2009;12:732–45.
18. Plomp R. Auditory handicap of hearing impairment and the limited benefit of hearing aid. J Acoust Soc Am. 1978;63:533-49.
19. Aurélio NHS, Becker KB, Padilha CB, Santos SN, Petry T, Costa MJ. Limiares de reconhecimento de sentenças no silêncio em campo livre versus limiares tonais em fone em indivíduos com perda auditiva coclear. Rev CEFAC. 2008;10(3):378-84.
20. Anderson S, Skoe E, Chandrasekaran B, Kraus N. Neural Timing is Linked to Speech Perception in Noise. The Journal of Neuroscience. 2010;30(14):4922-6.
21. Wagener KC. Factors influencing sentence intelligibility in noise. Bibliotheks- und Information System der Universität Oldenburg, 2004.
22. Henriques MO, Costa MJ. Limiares de reconhecimento de sentenças no ruído, em campo livre: valores de referência para adultos normo-ouvintes. Rev Bras Otorrinolaringol. 2008;74(2):188-92.
23. Houtgast T, Festen JM. On the auditory and cognitive functions that may explain an individual's elevation of the speech reception threshold in noise. Int J Audio. 2008;47:287-95.
24. Parbery-Clark A, Skoe E, Lam C, Kraus N. Musician enhancement for speech in noise. Ear & Hearing. 2009;30(6):653-61.
25. Schochat E. Percepção da fala. In: Schochat E. Processamento auditivo: atualidades em fonoaudiologia. São Paulo: Lovise; 1996. p. 15-42.
26. Pereira LD. Processamento auditivo: abordagem passo a passo. In: Pereira LD, Schochat E. Processamento auditivo central: manual de avaliação. São Paulo: Lovise; 1997. p.49-59.
27. Colella-Santos MF, Bragato GR, Martins PMF, Dias AB. Triagem auditiva em escolares de 5 a 10 anos. Rev. CEFAC. 2009;11(4):644-53.
28. Hackman DA, Farah MJ. Socioeconomic status and the developing brain. Trends in Cognitive Sciences. 2008;13(2):65-73.
29. D'angiulli A, Herdman A, Stapells D, Hertzman C. Children's event-related potentials of auditory selective attention vary with their socioeconomic status. Neuropsychology. 2008;22:293–300.
30. Gonçalves VSB, Silva LB, Coutinho AS. Ruído como agente comprometedor da inteligibilidade de fala dos professores. Produção. 2009;19(3):466-76.
Submetido em:
24/11/2011
Aceito em:
06/02/2012
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email