Evaluation of hearing aid user satisfaction
Avaliação da satisfação do usuário de aparelho de amplificação sonora
Isabela Moda; Erika Barioni Mantello; Ana Cláudia Mirândola Barbosa Reis; Myriam de Lima Isaac; Andreia Ardevino Oliveira; Miguel Angelo Hyppolito
Abstract
Purpose: assess satisfaction with hearing aids (HA) by applying the self-assessment questionnaire IOI-HA (International Outcome Inventory for Hearing Aids) and to correlate the characteristics of hearing loss and HA fitting process.
Method: 98 patients from a healthy public service were assessed, of both genders, with sensorineural hearing loss, and using the HA in a systematic way for at least 3 months. The IOI-HA questionnaire was used as a guide directed structured interview with the patient. Correlated these variables with the level of user satisfaction analyzed by IOI-HA by a factor (which reflects the interaction of the patient with his HA), the second factor (related to the patient's experience with other people in their environment), and the total score for each patient.
Results: there was no significant correlation between these variables and user satisfaction. However, it is important to note that the averages obtained were positive and therefore the analyzes of the total sum of the IOI-HA, Factors 1 and 2, were also positive and approached the maximum score for each factor.
Conclusion: this study found that in the studied group of HA users were satisfied with the adaptation of their HA and there were no correlations between variables and the degree of satisfaction with HA through the IOI-HA questionnaire.
Keywords
Resumo
Objetivo: avaliar a satisfação do usuário de AAS (Aparelho de Amplificação Sonora) por meio da aplicação do questionário de autoavaliação IOI-HA (International Outcome Inventory For Hearing Aids) e correlacioná-lo às características dos indivíduos, da perda auditiva e do processo de adaptação do AAS.
Método: foram avaliados 98 indivíduos, de ambos os gêneros, com perda auditiva neurossensorial, de um serviço público e usuários sistemáticos de AAS há, pelo menos, três meses. O questionário IOI-HA foi aplicado, como roteiro de entrevista estruturada, aos indivíduos. Correlacionaram-se as variáveis estudadas com o nível de satisfação do usuário, analisado pelo IOI-HA, por meio do fator 1 (que reflete a interação do indivíduo com seu AAS), o fator 2 (relacionado à interação do indivíduo com outras pessoas no seu ambiente) e a pontuação total de cada indivíduo.
Resultados: não houve correlação significante entre as variáveis estudadas e o nível de satisfação do usuário. Entretanto, é importante ressaltar que as médias obtidas nas análises, por item, foram positivas e, consequentemente, as análises da soma total do IOI-HA, fator 1 e fator 2, também foram positivas e se aproximaram dos escores máximos para cada fator.
Conclusão: o presente estudo constatou que, no grupo estudado, os usuários de AAS estavam satisfeitos com a adaptação de seus aparelhos e não foram observadas correlações entre as variáveis estudadas e o grau de satisfação do usuário de AAS, por meio do questionário IOI-HA.
Palavras-chave
Referencias
1. Miranda EC, Andrade NA, Gil D, Iório MCM. A efetividade do treinamento auditivo formal em idosos usuários de próteses auditivas no período de aclimatização. Rev. Soc. Bras. Fonoaudiol. 2007;12(4):316-21.
2. Gates GA, Mills JH. Presbycusis. The Lancet. 2005;366:1111-20.
3. Bess FJ, Lichtenstein MJ, Logan S, Burger M, Nelson E. Hearing impairment as a determinant of function in the elderly. J Am Geriatric Soc. 1989;37:123-8.
4. Bance M. Hearing and aging. CMAJ. 2007;176(7):925-7.
5. Rodrigues FL. Doação de aparelho de amplificação sonora: o grau de satisfação do usuário adulto [dissertação]. São Paulo: Pontifícia Universidade Católica, 2002.
6. Lufti A. Deficiência auditiva em indivíduos idosos: relatos orais sobre a satisfação proporcionada pelo uso do aparelho de amplificação sonora [dissertação]. São Paulo: Pontifícia Universidade Católica, 2006.
7. Magni C, Freiberger F, Tonn K. Avaliação do grau de satisfação entre os usuários de amplificação de tecnologia analógica e digital. Rev. Bras. Otorrinolaringol. 2005;71(5):650-7.
8. Bentler R, Holte L, Turner C. An update on the acclimatization issue. Hear J. 1999;52(11):44-7.
9. Batista ACM, Sampaio FM. Nível de satisfação dos idosos usuários de próteses auditivas doadas pela APAC-NAMI UNIFOR. Rev. Bras. Prom. Saúde. 2005;18(1):7-10.
10. Hull RH. Techniques of Aural Rehabilitation Treatment For Older Adults. In Hull RH. Aural Rehabilitation. 2ª ed. San Diego: Singular Publishing Group Inc.; 1992. p. 278-92.
11. Russo ICP. Distúrbio da audição: a presbiacusia. In: Russo ICP. Intervenção fonoaudiológica na terceira idade. Rio de Janeiro: Revinter, 1999. p.51-62.
12. Rosa MRD, Dantes GE, Ribas A. Programa de orientação a usuários de prótese auditiva e questionários de autoavaliação: importantes instrumentos para uma adaptação auditiva efetiva. Arq. Intern. Otorrinolaringol. 2006;10(3):220-7.
13. Cox RM, Alexander GC. The international outcome inventory for hearing aids (IOI-HA): psychometric properties of the english version. Intern. J. Audiology. 2002;41(1):30-5.
14. Cox RM. Assessment of subjective outcome of hearing aid fitting: getting the client's point of view. Intern. J. Audiology. 2003;42(1):90-6.
15. Cox RM, Alexander GC, Beyer CM. Norms for the international outcome inventory for hearing aids. J. Am. Acad. Audiology. 2003;14(8):403-13.
16. Bucuvic EC, Iório MCM. Benefícios e dificuldades auditivas: um estudo em novos usuários de próteses auditivas após dois e seis meses de uso. Fono Atual. 2004;29(7):19-29.
17. Teixeira CF, Augusto LGS, Caldas Neto SS. Prótese auditiva: satisfação do usuário com sua prótese e com seu meio ambiente. Rev. CEFAC. 2008;10(2):245-53.
18. Brasil. Secretaria de Assistência a Saúde. Ministério da Saúde. Portaria Nº 587, 07 de outubro de 2004. Diário Oficial da República Federativa do Brasil. p. 105, 11 de outubro, 2004.
19. BRASIL. Secretaria de Assistência a Saúde. Ministério da Saúde. Portaria Nº 589, 08 de outubro de 2004. Diário Oficial da República Federativa do Brasil. p. 58, 08 de dezembro, 2004.
20. Cox RM, Hyde M, Gatehouse S, Noble W, Dillon H, Bentler R, et al. Optional outcomes measures, research priorities, and international cooperation. Ear Hear. 2000;21(4):106S-15S.
21. Prates LPCS, Iório MCM. Aclimatização: estudo do reconhecimento de fala em usuários de próteses auditivas. Rev. Pró-Fono. 2006;18(3):259-66.
22. Assayag FHM, Russo ICP. Avaliação subjetiva do benefício e dos efeitos proporcionados pelo uso de amplificação sonora em indivíduos idosos. Rev. Dist. Comun. 2006;18(3):383-90.
23. Cox RM, Alexander GC, Gray GA. Personality, hearing problems, and amplification characteristics: contributions to self-report hearing aid outcomes. Ear Hear. 2007;28(2):141-62.
24. Conover WJ. Practical Nonparametric Statistics. 3ª ed. New York: John Wiley & Sons, Inc; 2001. p.584.
25. Pagano M, Gauvreau K. Princípios de bioestatística. Rio de Janeiro: Livros Técnicos e Científicos, 2004. 136p.
26. Teixeira AR, Gonçalves AK, Freitas CR, Soldera CLC, Bós AJG, Santos AMPV et al. Relação entre deficiência auditiva, idade, gênero e qualidade de vida. Arq. Intern. Otorrinolaringol. 2008;12(1):62-70.
27. Almeida K. Avaliação dos resultados da intervenção. In: Almeida K, Iorio MCM. Próteses auditivas: fundamentos teóricos e aplicações clínicas. São Paulo: Lovise; 2003. p. 335-52.
28. Neri AL. Envelhecimento e qualidade de vida na mulher. Anais do 2º Congresso Paulista de Geriatria e Gerontologia; 2001; São Paulo. São Paulo p. 1-18.
29. Marques APO, Arruda IKG, Espírito Santo ACG, Raposo MCF, Guerra MD, Sales TF. Prevalência de obesidade e fatores associados em mulheres idosas. Arqu. Brasil. Endocrinol. Metabol. 2005;49(3):441-8.
30. Leal MCC, Marques APO, Marino JG, Rocha EC, Santos CR, Austregésilo SC. Perfil de pacientes idosos e tempo de permanência em ambulatório geronto-geriátrico. Rev. Bras. Geriatr. Gerontol. 2009;12(1):77-86.
31. Pereira RJ, Cotta RMM, Franceschini SCC, Ribeiro RCL, Sampaio RF, Priore SE et al. Contribuição dos domínios físico, social, psicológico e ambiental para a qualidade de vida global de idosos. Rev. Psiquiatr. 2006;28(1):27-38.
32. Megighian D, Savastano M, Salvador L, Frigo A, Bolzan M. Audiometric and epidemiological analysis on elderly in the Veneto region. Gerontology. 2000;46(4):199-204.
33. Campos CAH, Russo ICP, Almeida K. Indicação, seleção e adaptação de próteses auditivas. In: Almeida K, Iorio MCM. Próteses auditivas: fundamentos teóricos e aplicações clínicas. São Paulo: Lovise; 2003. p.35-53.
34. Antoniossi NM, Reis ACMB. Análise do tipo, adaptação e uso de AASI adquiridos pelo programa de Saúde Auditiva do HCFMRP/USP. [Trabalho de conclusão de curso] Ribeirão Preto (SP): Faculdade de Medicina de Ribeirão Preto da Universidade de São Paulo. Curso de Fonoaudiologia; 2007.
35. Humes LE, Wilson DL. An examination of changes in hearing-aid performance and benefit in the elderly over a 3-year period of hearing-aid use. J Speech Lang Hear. 2003;46(1):137-45.
Submitted date:
03/09/2012
Accepted date:
22/03/2013
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email