A disciplina de Libras no contexto de formação acadêmica em Fonoaudiologia
Libras discipline in speech language therapy academic context
Ana Cristina Guarinello; Ana Paula Berberian; Daline Backes Eyng; Priscila Soares Vidal Festa; Jair Mendes Marques; Kyrlian Bartira Bortolozzi
Resumo
Objetivo: analisar a inserção da disciplina de Libras em cursos nacionais de graduação em Fonoaudiologia, enfocando carga horária, período em que é ofertada, a natureza/estrutura da mesma; bem como, a avaliação de graduandos quanto à contribuição de tal disciplina na sua formação acadêmica e nas relações estabelecidas com sujeitos surdos.
Método: foi aplicado um questionário a 240 acadêmicos de sete cursos de graduação em Fonoaudiologia, ofertados em Instituições de Ensino nacionais. Para tanto, adotou-se como critério de inclusão, acadêmicos que já tivessem cumprido a carga horária total da disciplina de Libras. O questionário foi respondido por escrito nas dependências dos cursos. Os resultados, analisados quantitativamente, foram organizados e apresentados em tabelas de frequências absolutas e relativas.
Resultados: os achados demonstram que se por um lado dentre os acadêmicos predomina a visão de que a carga horária destinada à referida disciplina é insuficiente, por outro existe uma conscientização por parte dos mesmos quanto à importância e à necessidade da formação em Libras.
Conclusão: a partir de tal estudo pode-se evidenciar a necessidade do aprofundamento de discussões no contexto fonoaudiológico acerca da formação acadêmica voltada a Libras, bem como a definição de critérios e parâmetros que garantam um ensino de qualidade em torno de tal conteúdo. Esse estudo aponta para a necessidade do implemento de pesquisas que ofereçam elementos para o avanço na formação acadêmica fonoaudiológica voltada ao referido conteúdo, bem como, contribuam para a avanço de práticas fonoaudiológicas bilíngues, clínicas e educacionais, dirigidas a sujeitos surdos.
Palavras-chave
Abstract
Purpose: to analyze the insertion of a sign language discipline in national speech language therapy courses, approaching the number of hours spent with the discipline, the period when its offered, the structure nature, and the students evaluation about this discipline's contribution for their academic formation.
Method: a questionnaire was applied to 240 speech language therapy students from seven national speech therapy graduation courses. For that, the insertion criterion adopted was that the students should have already concluded the discipline. The questionnaire was answered, in writing, inside their facilities. The results were quantitative and will be submitted in tables with absolute frequencies.
Results: the results show that the students believe that the number of hours spent with the discipline is insufficient; in addition, they are aware about the importance and the need of the sign language discipline.
Conclusion: this study demonstrates that the discussion about sign language in speech language therapy courses must be broader. The definition of criteria and parameters must also be discussed in order assure learning quality in those contents. The study also shows the need for more research that offers allowance to the advance in the speech language therapy graduation courses in those contents and that also contributes to an advance in bilingual speech therapy clinical, educational and practical needs directed towards the deaf individuals.
Keywords
Referências
1. Dizeu LCT, Caporali SA. A língua de sinais constituindo o surdo como sujeito. Educ Soc. 2005; 26(91):583-97.
2. Lacerda CBF. A inclusão escolar de alunos surdos: o que dizem alunos, professores e intérpretes sobre essa experiência. Cad. Cedes. 2006; 26(69): 163-84.
3. Marin CR, Góes, MCR. A experiência de pessoas surdas em esferas de atividade do cotidiano. Cad. Cedes. 2006; 26(69): 231-49.
4. Quadros, RM. Políticas linguíscticas e educação de surdos em Santa Catarina: Espaço de negociações. Cad Cedes. 2006; 26(69): 141-61.
5. Stumpf M. Bilinguismo – relato de experiência. ETD. 2006; 7(2):285-94.
6. Gesueli ZM. Lingua(gem) e identidade: a surdez em questão. Educ Soc. 2006; 27(94): 277-92.
7. Lodi ACB, Almeida EB. Gêneros discursivos da esfera acadêmica e práticas de tradução. Interpretação Libras- Português reflexões. Tradução e comunicação, Rev Bras Trad. 2010; 20: 89-103.
8. Araújo CCM, Lacerda CBF. Esferas de atividade simbólica e a construção de conhecimento pela criança surda. Rev Bras Ed Esp. 2008; 14 (3): 427-46.
9. Quadros RM. Educação de surdos: a aquisição da linguagem. Porto Alegre: Artes Médicas, 1997.
10. Quadros RM. Efeitos de modalidade de língua: as línguas de sinais. ETD. 2006; 7(2):168-78.
11. Quadros RM. Aquisição de L1 e L2: o contexto da pessoa surda. In: Anais do Seminário: Desafios e Possibilidades na Educação Bilíngue para surdos. Rio de Janeiro: INES; 1997.p.70-87.
12. Souza RM. O professor intérprete de língua de sinais em sala de aula: ponto de partida para se repensar a relação ensino, sujeito e linguagem. ETD. 2007; 8:154-70.
13. Cruz JIG, Dias TRS. Trajetória escolar do surdo no ensino superior: condições e possibilidades. Rev Bras Ed Esp. 2009; 15(1): 65-80.
14. Brasil. Diretrizes Nacionais para Educação Especial na Educação Básica. Resolução CNE/CEB nº 2, de 11 de Setembro de 2001.
15. Guarinello AC, Massi, G, Berberian, AP. Surdez e Linguagem Escrita: Um Estudo de Caso. Rev. Bras. Ed. Esp., Marília, Mai-Ago. 2007, 13(2): 205-18.
16. Brasil. Lei no 10.436, de 24 de abril de 2002. Língua Brasileira de Sinais – LIBRAS. Brasília, 2002.
17. Schemberg S. Educação escolar e letramento de surdos: reflexões a partir da visão de pais e professores. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2009; 14(3): 437.
18. Silva AB, Pereira MCC. A imagem que professoras da escola regular têm em relação à aprendizagem do aluno surdo. Estud. Psicol. 2003; 20(2): 5-13.
19. Lodi AC, Moura MC. Primeira língua e constituição do sujeito: uma transformação social. ETD. 2006; 7(2):1-13.
20. Brasil. Parâmetros Curriculares Nacionais: Introdução aos Parâmetros Curriculares Nacionais / Secretaria de Educação Fundamental – Brasília: MEC/SEF, 1997.
21. Brasil. Decreto n° 5.626 de 22 de Dezembro de 2005. Brasília, 2005. Língua Brasileira de Sinais – LIBRAS. Brasília, 2005.
22. Silva DN. Surdez e inclusão social: o que as brincadeiras infantis têm a nos dizer sobre esse debate? .Cad. Cedes. 2006; 26 (69):121-39.
23. Franco M. Educação superior bilíngue para surdos: o sentido da política inclusiva como espaço da liberdade: primeiras aproximações. Rev Bras Ed Esp. 2009; 15(1): 15-30.
24. Brasil. Conselho Nacional de Educação. Câmara de Educação Superior. Resolução CNE/CES no5, de 19 de Fevereiro de 2002.
25. Quadros RM.Aspectos da sintaxe da aquisição da Língua Brasileira de Sinais. Letras Hoje. 1997; 110: 125-46.
26. FENEIS-PR [homepage na Internet]. Paraná: Federação Nacional de Educação e Integração de Surdos. [atualizada em 07 de setembro de 2011; acesso em 06 de setembro de 2011]. Disponível em: http://feneispr.webnode.com.br/products/curso-de-libras/
Submetido em:
14/09/2011
Aceito em:
27/11/2011
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email