Average time for speech therapy discharge based on three phonological models
Tempo médio para a alta fonoaudiológica a partir de três modelos com base fonológica
Roberta Michelon Melo; Fernanda Marafiga Wiethan; Helena Bolli Mota
Abstract
Purpose: to compare the average time for the speech therapy discharge among three therapy models related tor phonological disorders.
Method: used data were obtained from the database of a higher education institution. The following inclusion criteria were adopted: age between 5:0 and 6:11; having parent or guardian permission to participate in the research; presenting diagnosis of phonological disorder classified as a mild or mild-moderate deviation and having received speech therapy through one of the phonological models: Cycles Model; ABAB-Withdrawal and Multiple Probes Model or Maximal Oppositions Approach; besides having had speech therapy discharge. The sample consisted of 38 children, eight treated by the Modified Cycles, 18 by the ABAB-Withdrawal and Multiple Probes, and 12 by the Maximal Oppositions. Data analysis counted the number of sessions in which there was direct speech therapy. The statistical analysis used the Statistical Analysis System, version 8.02, Kruskal-Wallis test with p <0.05.
Results: it was found that the average number of sessions for the Modified Cycles was 23.0, whereas it was 18.5 for the ABAB-Withdrawal and Multiple Probes, and 20.6 for the Maximal Oppositions. The research showed no statistically significant difference between the number of sessions in each therapy models.
Conclusion: the three therapy models were equally effective, since that they promoted the speech therapy discharge and showed no significant difference in the average time of therapy for phonological disorder cases.
Keywords
Resumo
Objetivo: comparar o tempo médio para a alta fonoaudiológica entre três modelos de terapia para os desvios fonológicos.
Método: os dados deste estudo são provenientes do banco de dados pertencente a uma instituição de ensino superior. Adotaram-se os seguintes critérios de inclusão: idade entre 5:0 e 6:11; ter autorização para participar da pesquisa; apresentar diagnóstico de desvio fonológico classificado como desvio leve ou desvio levemente-moderado e ter recebido terapia fonoaudiológica através de um dos modelos terapêuticos: Ciclos Modificado (; ABAB-Retirada e Provas Múltiplas ou Pares Mínimos/Oposições Máximas ; além de ter adquirido alta fonoaudiológica. A amostra constou de 38 crianças, oito tratadas pelo Modelo de Ciclos Modificado, 18 pelo ABAB-Retirada e Provas Múltiplas, e 12 pelo de Pares Mínimos/Oposições Máximas. Para análise dos dados foi contabilizado o número de sessões em que houve intervenção fonoaudiológica direta. Para análise estatística utilizou-se o programa Statistical Analysis System, versão 8.02, teste Kruskal-Wallis com p<0,05.
Resultados: verificou-se que para o modelo de Ciclos Modificado, o número de sessões em média foi de 23.0, para o modelo ABAB-Retirada e Provas Múltiplas, foi de 18.5, e para o modelo de Pares Mínimos/Oposições Máximas foi de 20,6. Não houve diferença estatística significante em relação ao número de sessões entre os três modelos de terapia.
Conclusão: os três modelos de terapia mostraram-se eficazes na mesma proporção, uma vez que promoveram a alta fonoaudiológica e não apresentaram diferença significante quanto ao tempo médio de terapia para os casos de desvio fonológico.
Palavras-chave
Referencias
1. Ribas LP. Aquisição das líquidas por crianças com desvio fonológico: Aquisição silábica ou segmental? Revista de Letras (PPGL / UFSM). 2008; 36: 129-49.
2. Goulart BN, Chiari BM. Prevalência de desordens de fala em escolares e fatores associados. Rev Saúde Pública. 2007; 41(5): 726-31.
3. Patah LK, Takiushi N. Prevalência das alterações fonológicas e uso dos processos fonológicos em escolares aos 7 anos. Rev CEFAC. 2008; 10(2): 158-67.
4. Mota HB. Terapia Fonoaudiológica para os Desvios Fonológicos. Rio de Janeiro: Revinter, 2001.
5. Mota HB, Keske-Soares M, Bagetti T, Ceron MI, Melo Filha MGC. Análise comparativa da eficiência de três diferentes modelos de terapia fonológica. Pró-Fono R Atual Cient. 2007; 19(1): 67-74.
6. Hodson BW, Paden EP. Targeting intelligible speech: A phonological approach to remediation. 2nd ed. Austin, TX: ProEd, 1991.
7. Tyler A, Edwards ML, Saxman J. Clinical application of two phonologically based treatment procedures. J Speech Hear Disord. 1987; 52: 393-409.
8. Gierut JA. Maximal opposition approach to phonological treatment. J Speech Hear Disord. 1989; 54: 9-19.
9. Tyler A, Figurski R. Phonetic inventory changes after treating distinctions along an implicational hierarchy. Clin Linguist Phon. 1994; 8(2): 91-107.
10. Howell J, Dean E. Treating Phonological Disorders in Children: Metaphon- Theory to practice. London: Whurr, 1994.
11. Keske-Soares M. Terapia fonoaudiológica fundamentada na hierarquia implicacional dos traços distintivos aplicada em crianças com desvios fonológicos [Tese]. Porto Alegre (RS): Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande de Sul; 2001.
12. Ceron MI, Keske-Soares M. Terapia fonológica: a generalização a itens não utilizados no tratamento (outras palavras). Rev CEFAC. 2007; 9(4): 453-60.
13. Keske-Soares M, Brancalioni AR, Marini C, Pagliarin CK, Ceron MI. Eficácia da terapia para desvios fonológicos com diferentes modelos terapêuticos. Pró-Fono R Atual Cient. 2008; 20(3): 153-8.
14. Wren Y, Roulstone S. A comparison between computer and tabletop delivery of phonology therapy. International Journal of Speech–Language Pathology. 2008; 10(5): 346-63.
15. Bowen C, Cupples L. PACT: Parents and children together in phonological therapy. Adv Speech-Lang Pathol. 2006; 8(3): 282-92.
16. Williams LA. Systematic perspective for assessment and intervention: A case study. Advances in Speech–Language Pathology. 2006; 8(3): 245-56.
17. Shriberg L, Austin D, Lewis B, McSweeny J, Wilson D. The percentage of consonants correct (PCC) metric: extensions and reliability data. J Speech Lang Hear Res. 1997; 40:708-22.
18. Yavas M, Hernandorena CM, Lamprecht RR. Avaliação fonológica da criança: reeducação e terapia. Porto Alegre: Artes Médicas, 1991.
19. Hodson BW. Identifying phonological patterns and projecting remediation cycles: Expediting intelligibility gains of a 7 year old Australian child. Adv Speech-Lang Pathol. 2006; 8(3): 257-64.
20. Ceron MI, Keske-Soares M. Terapia fonológica: a generalização dentro de uma classe de sons e para outras classes de sons. Rev CEFAC. 2008; 10(3): 311-20.
21. Ceron MI, Keske-Soares M. Terapia fonológica: a generalização para outra posição na palavra. Rev. CEFAC. 2009; 11(2): 199-206.
22. Dodd B, Crosbie S, McIntosh B, Holm A, Harvey C, Liddy M, et al. The impact of selecting different contrasts in phonological therapy. Int J Speech Lang Pathol. 2008; 10(5): 334-45.
Submitted date:
03/09/2010
Accepted date:
18/01/2011
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email