A satisfação e o desempenho de usuários de próteses auditivas atendidos em um programa de atenção à saúde auditiva
Satisfaction and performance of hearing aids users assisted in a Hearing Health Care Program
Autores Aline da Silva Lopes; Maristela Julio Costa; Nilvia Herondina Soares Aurélio; Sinéia Neujahr dos Santos; Ana Valéria Vaucher
Resumo
Objetivo: avaliar o desempenho e a satisfação com o uso das próteses auditivas nos pacientes atendidos no convênio APAC-UFSM, após um ano de adaptação.
Método: analisou-se 49 sujeitos, com perda auditiva do tipo neurossensorial ou mista, de grau leve a severo na melhor orelha, divididos em adultos e idosos. Realizou-se a pesquisa dos Limiares e Índices Percentuais de Reconhecimento de Sentenças no Silêncio e no Ruído, em campo livre, por meio do teste Listas de Sentenças em Português; e aplicou-se o questionário de satisfação, International Outcome Inventory for Hearing Aids. Realizaram-se os testes na mesma sessão, em dois momentos distintos, sendo o primeiro, sem o uso das próteses auditivas e o segundo, usando as mesmas.
Resultados: houve diferença significante no desempenho dos indivíduos em ambos os grupos, no procedimento realizado no silêncio. Apesar de o desempenho com próteses auditivas não ter apresentado melhora significante no ruído, os pacientes apresentaram respostas satisfatórias no questionário. Na comparação entre os grupos, não se observou diferença significante quanto ao desempenho e satisfação.
Conclusão: a melhora significante do desempenho no silêncio vai ao encontro do relato dos pacientes. O questionário evidenciou que a maioria referiu fazer uso efetivo das próteses auditivas e considerou ter um benefício muito satisfatório. Apesar de uma parcela significativa referir moderada ou bastante dificuldade residual, a maioria considerou que o uso das próteses auditivas vale muito ou bastante a pena.
Palavras-chave
Abstract
Purpose: to assess the performance and satisfaction using hearing aids in patients assisted in the APAC-UFSM partnership, after a one-year fitting.
Method: 49 subjects having mild to severe sensorineural or mixed hearing loss in the better ear were analyzed. They were divided into adults and elderly groups. The research of Sentence Recognition Threshold and Percent Indexes in Quiet and in Noise was carried out in sound field through the Portuguese Sentences Lists test; the satisfaction questionnaire, International Outcome Inventory for Hearing Aids (IOI-HA), was also applied. The tests were carried out in the same session, in two distinctive timeframes: the first one without using hearing aids, and the second one using hearing aids.
Results: there was a meaningful difference in both groups regarding the procedure carried out in silence. Although the performance in noise has not resulted in meaningful improvement, the patients had positive scores in the questionnaire. When comparing both groups, no significant difference in performance and satisfaction was observed.
Conclusion: the meaningful improvement in silence agrees with the patients report. The questionnaire showed that most patients referred as making effective use of the hearing aids and having a very satisfying benefit. Although some patients referred a moderate or great residual difficulty, most of them considered that using hearing aids is really worthy.
Keywords
References
1. Saunders GH, Chisolm TH, Abrams HB. Measuring hearing aid outcomes - Not as easy as it seems. J Rehabil Res Dev. 2005; Supl 2; 42(4):157-68.
2. Mendel LL. Objective and Subjective Hearing Aid Assessment Outcomes. Am J Audiol. 2007; 16(2):118-29.
3. Costa MJ. Listas de sentenças em português: apresentação e estratégias de aplicação na audiologia. Santa Maria: Pallotti; 1998. p. 44.
4. Assayag FHM, Russo ICP. Avaliação subjetiva do benefício e dos efeitos proporcionados pelo uso de amplificação sonora em indivíduos idosos. Dist Comun. 2006; 18(3):383-90.
5. Fialho IM, Bortoli D, Mendonça GG, Pagnosim DF, Scholze AS. Percepção de idosos sobre o uso de AASI concedido pelo Sistema Único de Saúde. Rev CEFAC. 2009; 11(2):338-44.
6. Brasil, Lei nº 8.842, de 4 de janeiro de 1994. Dispõe sobre a política nacional do idoso, cria o Conselho Nacional do Idoso e dá outras providências. Diário Oficial [da] República Federativa do Brasil, Brasília, DF, jan. 1994. Disponível em: < http://www.planalto.gov.br/ccivil/leis/L8842.htm> Acesso em: 26 set. 2009.
7. Levitt H, Rabiner LR. Use of a sequencial strategy in intelligibility testing. J Acoust Soc Am. 1967; 42(1):609-12.
8. Boothroyd A. Speech perception, sensorineural hearing loss and hearing aid. In: Studevaker G, Hochberg I. Acoustical factors affecting hearing aid performance. Boston: Allyn & Bacon; 1993. p. 277-99.
9. Cox RM. Assessment of subjective outcome of hearing aid fitting: getting the client's point of view. Int J Audiol. 2003; 42(1):S90-6.
10. Prates LPCS, Iório MCM. Aclimatização: estudo do reconhecimento de fala em usuários de próteses auditivas. Pró-Fono Revista de Atualização Científica. 2006; 18(3):259-66.
11. Miranda EC, Calais LL, Vieira EP, Carvalho LMA, Borges ACLC, Iorio MCM. Dificuldades e benefícios com o uso de prótese auditiva: percepção do idoso e sua família. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2008; 13(2):166-72.
12. Rosa MRB, Dante G, Ribas A. Programa de orientação a usuários de prótese auditiva e questionários de auto-avaliação: importantes instrumentos para uma adaptação auditiva efetiva. Arq Int Otorrinolaringol. 2006; 10(3):220-7.
13. Lautenschlager L, Tochetto T, Gonçalves MS, Barreto DCM, Moro MP, Bolzan GP. Percepção de idosos socialmente ativos quanto às desvantagens causadas pela dificuldade auditiva. Einstein. 2008; 6(2):155-8.
14. Costa LP, Iório MCM. Próteses auditivas: avaliações objetivas e subjetivas em usuários de amplificação linear e não-linear. Pró-Fono. 2006; 18(1):21-30.
15. Bucuvic EC, Iório MCM. Benefício e dificuldades auditivas: um estudo em novos usuários de próteses auditivas após dois e seis meses de uso. Fono Atual. 2004; 29(7):19-29.
16. Vieira EP, Miranda EC, Calais LL, Carvalho LMA, Iório MCM, Borges ACLC. Proposta de acompanhamento em grupo para idosos protetizados. Rev Bras Otorrinolaringol. 2007; 73(6):752-8.
17. Beamer SL, Grant KW, Walden BE. Hearing aid benefit in patients with high-frequency hearing loss. J Am Acad Audiol. 2000; 11(8):429-37.
18. Soares, D. O.; Tavares, R. A.; Ferreira, R. T.; Guglielmino, G.; Dinato, C.; Franchi, V. M. Satisfação dos usuários de prótese auditiva em seu dia-a-dia. ACTA ORL/Técnicas em Otorrinolaringologia. 2007; 25(4):290-2.
19. Cox RM, Alexander GC. The international outcome inventory for hearing aids (IOI-HA): schizophrenic properties of the english version. Int J Audiol. 2002; 41(1):30-5.
20. Costa KCF, Russo ICP, Friedman S. O sentido da deficiência auditiva e do uso de aparelhos de amplificação sonora para idosos. Rev Dist Comum. 2007; 19(3):375-87.
21. Guarinello AC, Cruz MCM. O perfil dos idosos protetizados na clínica de fonoaudiologia da Universidade Tuiti do Paraná. Fono Atual. 2006; 8(35):59-64.
22. Ruschel CV, Carvalho CR, Guarinello AC. A eficiência de um programa de reabilitação audiológica em idosos com presbiacusia e seus familiares. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2007b; 12(2):95-8.
23. Silman S, Iório MCM, Mizhahi MM, Parra VM. Próteses auditivas: um estudo sobre seu benefício na qualidade de vida de indivíduos portadores de perda auditiva neurossensorial. Dist Comun. 2004; 16(2):153-65.
24. Magni C, Armentano JN, Moreira OS, Winter EW. Investigação do grau de satisfação entre usuários de amplificação monoaural e binaural. Dist Comun. 2005; 17(3):323-32.
25. Teixeira, A. R.; Almeida, L. G.; Jotz, G. P.; De Barba, M. C. Qualidade de vida de adultos e idosos pós adaptação de próteses auditivas. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2008; 13(4):357-61.
26. Freitas, C. D.; Costa, M. J. Processo de adaptação de próteses auditivas em usuários atendidos em uma instituição pública federal – Parte I: resultados e implicações com o uso da amplificação. Rev Bras Otorrinolaringol. 2007; 73(1):744-51.
27. Ruschel, C. V.; Carvalho, C. R.; Guarinello, A. C. Reabilitação auditiva em idosos. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2007a; 12(2):95-8.
Submitted date:
05/21/2010
Accepted date:
08/04/2010
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email