Rotina de procedimentos utilizados na seleção e adaptação de aparelhos de amplificação sonora individual em centros auditivos na cidade de Porto Alegre, Brasil – RS
Routine of procedures used on the selection and adaptation of hearing aids at hearing centers in the city of Porto Alegre, Brazil – RS
Marielle Boscaini Zandavalli; Letícia Selbach Christmann; Vera Regina Carvalho Garcez
Resumo
Objetivo: verificar a rotina de testes realizados em Centros Auditivos com pacientes candidatos ao uso do aparelho de amplificação sonora individual (AASI), na cidade de Porto Alegre, Rio Grande do Sul.
Métodos: participaram do estudo 14 Centros Auditivos, através de um questionário que foi preenchido pelo Fonoaudiólogo responsável pelo Centro.
Resultados: os resultados encontrados mostraram que os únicos procedimentos realizados em 100% dos Centros Auditivos foram a audiometria tonal limiar, a otoscopia e a pré-moldagem. Quanto aos tipos de aparelhos auditivos, moldes auriculares e tecnologia mais indicados foram, respectivamente, retroauricular, invisível simples e digital. Na adaptação, a faixa etária mais comum foi de 60 a 79 anos, o tipo de adaptação foi monoaural, e a maioria dos Centros Auditivos realiza orientação de uso, acompanhamento pós-aquisição e experiência prévia em domicílio.
Conclusão: os resultados evidenciaram que não houveram divergências entre os Centros Auditivos pesquisados, porém alguns procedimentos teriam importância significativa para o processo de seleção de AASI, pois contribuiriam para o sucesso de uma adaptação efetiva.
Palavras-chave
Abstract
Purposes: to check the routine of procedures used with patients which were candidates to using hearing aid, in Hearing Centers in the city of Porto Alegre, Rio Grande do Sul – Brazil.
Methods: 14 Hearing Centers took part in the study, through a questionnaire which was filled in by the Speech Therapist incumbent upon the Center.
Results: the results we've found have shown that the sole procedures used in 100% of the Hearing Centers were the threshold tonal audiometry, the otoscopy and the pre-molding. As for the most indicated types of hearing aids, as well as auricular molds and technology, they were retroauricular, simple, invisible and digital, respectively. In the adaptation, the most common age went from 60 to 79 years, the kind of adaptation was monoaural, and most Hearing Centers make usage orientation, post-acquisition follow-up and prior home experience.
Conclusion: the results have shown that there were no divergences among the examined Hearing Centers, however some procedures would have significant importance for the selection process of hearing aids, as they would contribute for the success of an effective hearing aid fitting.
Keywords
Referencias
1. World Health Organization. Deafness and hearing impairment. [homepage na internet] Geneva. 2006; 3p. Disponível em: URL:http://www.wholis.com .
2. Fortes SGF, Francesco RCD, Bento RF, Miniti A. Liga de prevenção à surdez: análise de três anos de atuação. Arq Int Otorrinolaringol. 2005; 6(4):302-9.
3. Magni C, Freiberger F, Tonn K. Avaliação do grau de satisfação entre os usuários de amplificação de tecnologia analógica e digital. Rev Bras Otorrinolaringol. 2005; 71(5):650-7.
4. Caso ACGN, Carvalho RMM. Estudo audiométrico em aldeias indígenas do estado de São Paulo. Arq Int Otorrinolaringol. 2003; 7(3):232-9.
5. Vilares CM, Carbajo JSR, Calvo JD, Pello MEF, Blanco PP, Risue T. Perfil lipídico de la sordera ligada al envejecimiento. Nutr Hosp Madrid. 2005; 20(1):52-7.
6. Barros PFS, Queiroga BAM. As dificuldades encontradas no processo de adaptação de aparelhos de amplificação sonora individual em indivíduos idosos. Rev CEFAC. 2006; 8(3):375-85.
7. Musiek FE, Rintelmann WF. Perspectivas atuais em avaliação auditiva. São Paulo: Manole; 2001. p.5
8. Frota S. Fundamentos em fonoaudiologia. Audiologia. 2. ed. São Paulo: Guanabara Koogan; 2003. 180p.
9. Marini ALS, Halpern R, Aerts D. Sensibilidade, especificidade e valor preditivo da queixa auditiva. Rev Saúde Públ. 2005; 39(6):982-4.
10. Zazove P, Meador HE, Aikens JE, Nease DE, Gorenflo DW. Assessment of depressive symptoms in deaf persons. J Am Board Fam Med. 2006; 19(2):141-7.
11. Murphy DR, Daneman M, Schneider BA. Why do older adults have difficulty following conversations? Psychol Aging. 2006; 21(1):49-61.
12. Matas CG, Iorio MCM. Verificação e validação do processo de seleção e adaptação de próteses auditivas. In: Almeida K, Iorio MCM. Próteses auditivas: fundamentos teóricos e aplicações clínicas. 2. ed. São Paulo: Lovise; 2003. p. 306-22.
13. Campo CAH, Russo ICP, Almeida K. Indicação, seleção e adaptação de próteses auditivas: princípios gerais. In: Almeida K, Iorio MCM. Próteses auditivas: fundamentos teóricos e aplicações clínicas. 2. ed. São Paulo: Lovise; 2003. p. 35-54.
14. Fifer R, Rees T. Professional work for audiology services: ASHA advocates for changes in medicare valuation. The ASHA Leader. 2007; 12(17):5-6.
15. Turner RG. The hearing aid expert: audiologist, dealer, or otolaryngologist? Am J Audiol. 1998 oct; 7(2):5-20.
16. World Heath Organization. Hearing aids and services for developing countries. Pan Am J Public Health. 2001 mar; 10(2):139-42.
17. Amlani AM, Silva DG. Effects of economy and FDA intervention on the hearing aid industry. Am J Audiol. 2005; 14(1):71-9.
18. Brasil. Portaria N° 2.073. Institui a Política Nacional de Atenção à Saúde Auditiva. Ministério da Saúde do Brasil. 2004 28 set. Disponível em URL: http://portal.saude.gov.br
19. Mondelli MFCG, Blasca WQ. Processo de adaptação de aparelhos de amplificação sonora individual: teorias e técnicas norteadoras. Rev Fono Atual. 2000; 12:16-20.
20. Marques ANO, Koslowski L, Marques JM. Reabilitação auditiva no idoso. Rev Bras Otorrinolaringol. 2004; 70(6);806-11.
21. Ferreira MIDC, Signor RT. O perfil do idoso usuário de prótese auditiva: um estudo da satisfação. Rev Fonoaudiologia Brasil. 2006; 4(2):9-10.
22. Kopstein O. Otorrinolaringologia e fonoaudiologia no processo de indicação, seleção e adaptação de prótese auditiva. [monografia] Porto Alegre (RS): CEFAC – Saúde e Educação; 1999. 35p.
23. Russo ICP, Almeida K. Considerações sobre a seleção e adaptação de próteses auditivas para o idoso. In: Almeida K, Iorio MCM. Próteses auditivas: fundamentos teóricos e aplicações clínicas. 2. ed. São Paulo: Lovise; 2003. p.177-90.
24. Costa MJ, Couto CM, Almeida K. A utilização das mensurações in situ na avaliação do desempenho das próteses auditivas. In: Próteses auditivas: fundamentos teóricos e aplicações clínicas. 2. ed. São Paulo: Lovise; 2003. p 141-60.
25. Levit H. Digital hearing aids: wheelbarrows to ear inserts. The ASHA Leader. 2007 dec; 12(17):28-30.
26. Newman CW, Sandridge SA. Benefit from, satisfaction with, and cost-effectiveness of three different hearing aid technologies. Am J Audiol. 1998 oct; 7(2):115-28.
27. Pereira MB, Feres MCLC. Próteses auditivas. Surdez: implicações clínicas e possibilidades terapêuticas. Simpósio Medicina. 2005 Jul/Dez; 38(3/4):257-61.
Submitted date:
08/01/2008
Accepted date:
09/07/2008
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email