Workers of the hospital maintenance sector: protection, hearing symptoms and noise exposure
Trabalhadores do setor de manutenção hospitalar: proteção, sintomas auditivos e exposição a ruído
Flávia Elisa Antunes Lemes de Oliveira Ramos; Adriana Bender Moreira de Lacerda; Evelyn Joice Albizu
Abstract
Purpose: to investigate the use of hearing protection and symptoms in hospital maintenance workers and evaluate the noise level of the machines.
Methods: a cross-sectional quantitative study held with workers from a public hospital maintenance service. A questionnaire related to personal, clinical and occupational history was used. Measurement of the noise level of the machines in the sector was carried out using a sound pressure level meter.
Results: 57 male workers participated, mean age of 43.28 years, among the workers, carpentry prevailed (10.53%), length of time at the job averaged 8.9 years and 9.3 daily work hours; 45.76% did not know what could be done to reduce maintenance noise; 59.65% wore hearing protectors at work, ear plug model (47.37%), and 82.45% thought that the noise was reduced when they wore the hearing protector correctly. Auditory and non-auditory signs and symptoms were denied by most workers. Noise perception in the maintenance service was medium (53%) and high (44%), evidenced noise levels of 62.0 to 101 dB (A).
Conclusion: the hearing protector was worn by 59.7% of the workers, the plug model was the most used (47.4%) and 75.8% reported that occupational noise decreased with the use of hearing protectors. Most workers use hearing protection and have no hearing symptoms. However, the presence of symptoms such as otalgia (8.8%), otorrhea (5.3%), dizziness (14.0%), tinnitus (17.5%) and difficulty in speech comprehension (7,0%) should be pointed out. Noise assessment showed high levels from some maintenance machinery, representing a risk for hearing. The sectors of the woodwork and metalwork were the noisiest.
Keywords
Resumo
Objetivo: investigar o uso da proteção e sintomas auditivos em trabalhadores do setor de manutenção hospitalar e avaliar o nível de ruído das máquinas.
Métodos: estudo quantitativo transversal, realizado com trabalhadores de um serviço de manutenção hospitalar de um hospital público. Utilizou-se um questionário relacionado aos dados pessoais, história clínica e ocupacional. Foi realizada a avaliação do nível de ruído das máquinas, utilizando-se um medidor de pressão sonora.
Resultados: participaram 57 trabalhadores do sexo masculino, média de idade de 43,28 anos, prevaleceu a função de marceneiro (10,53%), tempo de serviço em média 8,9 anos e 9,3 horas diárias de trabalho; 45,76% desconheciam o que poderia ser feito para reduzir o ruído na manutenção; 59,65% utilizavam protetor auditivo durante o trabalho, do tipo plug (47,37%), e 82,45% achavam que o ruído diminuía quando usavam corretamente o protetor auditivo. Sinais e sintomas auditivos foram negados pela maioria dos trabalhadores. A intensidade do ruído na manutenção foi considerada média (53%) ou alta (44%), sendo confirmada no resultado da avaliação do ruído, que variou de 62,0 a 101,0 dB(A).
Conclusão: o Protetor auditivo era utilizado por 59,7% dos trabalhadores, o protetor tipo plug foi o mais utilizado (47,4%) e 75,8% afirmaram que o ruído no trabalho diminui com o uso do protetor auditivo. A maioria dos trabalhadores faz uso de proteção auditiva e não apresenta sintomas auditivos. Entretanto, ressalta-se a presença de sintomas como otalgia (8,8%), otorréia (5,3%), tontura (14,0%), zumbido (17,5%) e dificuldade de compreensão de fala (7,0%). A avaliação do ruído demonstrou níveis elevados, oriundos de alguns maquinários existentes na manutenção, representando um risco para a audição. Os setores da marcenaria e serralheria foram os mais ruidosos.
Palavras-chave
Referências
1. Amorim GM, Quintão ECV, Martelli Júnior H, Bonan PRF. Prestação de serviços de manutenção predial em estabelecimentos assistenciais de saúde. Ciência & Saúde Coletiva. 2013;18(1):145-58.
2. Françolin L, Camargo RA, Santos CA, Di Lello CP, Rossatto AR. Gerenciamento de risco hospitalar: um olhar para as ordens de serviços do setor de manutenção. Rev Adm Saúde. 2011;13(50):23-30.
3. Veronezi CTP, Catai RE. Análise preliminar de risco na manutenção predial de uma instituição federal de ensino superior. R. Eng. Constr. Civ. 2014;1(1):48-62.
4. Brasil. Secretaria de Atenção à Saúde. Departamento de Ações Programáticas Estratégicas. Perda auditiva induzida por ruído (PAIR). Brasília: Editora do Ministério da Saúde, 2006.
5. Lizuka LY, Gil D. Audiological evaluation in employees exposed to noise in a public hospital. Rev. CEFAC. 2014;16(3):715-22.
6. Kasper KCF, Gómez MVSG, Zaher VL. The noise as a stress factor in the life of blacksmith and carpenter workers. Intern Arch of Otorhinolatyngology. 2005;9(1):302-12.
7. Costa EB, Lopes GR, Roberte R, Santos TMM. Prevalência das doenças auditivas não ocupacionais que acometem trabalhadores em processo pré-admissional. Distúrb. Comum. 2012;24(2):149-57.
8. Kirchner B, Evenson E, Dobie RA, Rabinowitz P, Crawford J, Kopke R et al. Occupational noise-induced hearing loss. J Occupational & Environmental Medicine. 2012;54(1):106-8.
9. Nelson DI, Nelson RY, Concha-Barrientos M, Fingerhut M. The global burden of occupational noise-induced hearing loss. The Am J of Industrial Med. 2005;48(6):446-56.
10. European Agency for Safety and Health at Work – EU-OSHA. Noise. 2013. Disponível em: <http://oshwiki.eu/wiki/Noise>. Acesso em: 03 de dez. 2015.
11. Masterson EA, Bushnell PT, Themann CL, Morata TC. Hearing impairment among noise-exposed workers — United States, 2003–2012. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2016;65(15):389-94. DOI: http://dx.doi.org/10.15585/mmwr.mm6515a2
12. Meira TC, Ferrite S, Cavalcante F, Corrêa JM. Exposição ao ruído ocupacional: reflexões a partir do campo da Saúde do Trabalhador. Rev. InterfacEHS. 2012;7(3):26-45.
13. Cavalcante F, Ferrite S, Meira TC. Exposure to noise in the manufacturing industry in Brazil. Rev. CEFAC. 2013;15(5):1364-70.
14. Ibañez RN, Schneider LO, Seligman J. Anamnese dos trabalhadores expostos ao ruído. In: Nudelman AA (org). PAIR: perda auditiva induzida pelo ruído. Rio de Janeiro, Revinter, volume II, 2001. p. 45-50.
15. Fundação Jorge Duprat Figueiredo de Segurança e Medicina do Trabalho. - FUNDACENTRO. NHO 01: Norma de higiene ocupacional – procedimento técnico. S. Paulo: FUNDACENTRO, 2001.
16. Farias VHV, Buriti AKL, Rosa MRD. Occurrence of noise induced hearing loss in carpenters. Rev. CEFAC. 2012;14(3):413-22.
17. Silva JLL, Costa FS, Souza RF, Sousa JL, Oliveira RS. O ruído causando danos e estresse: possibilidade de atuação para a enfermagem do trabalho. Avances en Enfermería. 2014;32(1):124-38.
18. Prezado ACO, Peck GMF, Souza MOPM. Prevalência de perda auditiva induzida pelo ruído nas audiometrias realizadas em trabalhadores de uma indústria de cerâmica do sul catarinense entre o período de julho de 2009 a setembro de 2010. Arq Catarinense de Medicina. 2011;40(4):36-41.
19. Oliva FC, Morata TC, Lacerda ABM, Steinmetz L, Bramatti L, Vivan AG. Mudança significativa do limiar auditivo em trabalhadores expostos a diferentes níveis de ruído. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2011;16(3):260-5.
20. Botelho CT, Paz APM, Gonçalves AM, Frota S. Comparative study of audiometrics tests on metallurgical workers exposed to noise only as well as noise associated to the handling of chemical products. Rev. Bras. Otorrinolaringol. 2009;75(1):51-7.
21. Lobato DCB, Lacerda ABM. Efeitos auditivos dos solventes: revisão de literatura. Tuiuti: Ciência e Cultura. 2013;47:67-90.
22. Morata TC, Lacerda ABM. Saúde auditiva. In: Zeigelboim BS, Zurkiewicz AL (org). Multidisciplinaridade na otoneurologia. São Paulo: Roca, 2013. p. 386-99.
23. Alves AS, Fiorini AC. A autopercepção do handicap auditivo em trabalhadores de uma indústria têxtil. Distúrb. Comum. 2012;24(3):337-49.
24. Nunes CP, Abreu TRM, Oliveira VC, Abreu RM. Sintomas auditivos e não auditivos em trabalhadores expostos ao ruído. Rev Baiana de Saúde Pública. 2011;35(3):548-55.
25. Andrade WTL, Lima MAR, Soares JFR. Hearing complaints of workers in a pottery industry of the city of João Pessoa/PB. Rev. CEFAC. 2015;17(6):1874-8.
26. Brasil. Ministério do Trabalho - MT. Portaria n.º 19, de 09 de abril de 1998. - NR 7 - Alterar o Quadro II - da Portaria no 24, de 29 de dezembro de 1994. Brasília: Ministério do Trabalho, 1998.
27. Lacerda ABM, Quintiliano J, Lobato D, Gonçalves C, Marques J. Hearing profile of brazilian forestry workers noise exposure. Int Arch Otorhinolaryngology. 2015;19(1):22-9.
28. Costa JB, Rosa SAB, Borges LL, Camarano MRH. Caracterização do perfil audiológico em trabalhadores expostos a ruídos ocupacionais. EVS - Estudos Vida e Saúde. 2015;42(3):273-87.
29. Ribeiro GM, Figueiredo MFS, Rossi-Barbosa LAR. The importance of auditory health training: an integrative review. Rev. CEFAC. 2014;16(4):1318-25.
30. Moreira AC, Goncalves CGO. The workshops effectiveness educational as actions undertaken with hearing health care workers exposed to noise. Rev. CEFAC. 2014;16(3):723-31.
31. Gonçalves CGO, Lüders D, Guirado DS, Albizu EJ, Marques JM. Perception of hearing protectors by workers that participate in hearing preservation programs: a preliminary study. CoDAS. 2015;7(4):309-18.
32. Guimarães PP, Fiedler NC, Lima JSS, Leite AMP, Pelissari AL. Fatores humanos e condições de trabalho das atividades em uma fábrica de ferramentas. Nativa. Sinop. 2013;1(1):49-55.
33. Filipe AP, Silva JRM, Trugilho PF, Fiedler NC, Rabelo GF, Botrel DA. Avaliação de ruído em fábricas de móveis. CERNE. 2014;20(4):551-6.
34. Oliveira Júnior E, Almeida FSS, Morrone LC. Avaliação de riscos de uma empresa de embalagens de madeira. Rev Laborativa. [online] 2014 [cited 2016 jan 20];3(2):41-55. Available from: http://ojs.unesp.br/index.php/rlaborativa.
35. Filus WA, Pivatto LF, Fontoura FP, Koga MRV, Albizu EJ, Soares VMN et al. Noise and its impact on brazilian hospitals: a literature review. Rev. CEFAC. 2016;18(6):1568-81.
Submetido em:
01/01/2017
Aceito em:
19/06/2018
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email