Relationship between glottic function and voice handicap in public school teachers
Relação entre a função glótica e a desvantagem vocal em professores da rede pública de ensino
Rodrigo Dornelas; Kelly da Silva; Elisangela Santos Carregosa; Jucimara Nascimento Gois; Maria Edna Almeida C. Alves; Vanine Leal Silva; Roxane de Alencar Irineu
Abstract
Purpose: to understand the self-perception of the glottic function and of the voice handicap in teachers and to identify if there is correlation and association between these two variables.
Methods: a total of 78 teachers of both genders from the public school system, aged between 30 and 45, participated in the study. Voice Handicap Index - 10 (VHI-10) and Glottal Function Index (GFI) were used to collect data on school teachers. Chi-squared test and Spearman's correlation test were applied to analyze the results, with a significance level of 5%.
Results: a total of 78 teachers, average age of 40 years (standard deviation ± 8 years) participated in the study, twenty-five subjects (32%) being males and 53 (68%), females. The results of both questionnaires were significantly associated (p <0.01) and were strongly correlated (R = 0.76; p <0.01).
Conclusion: the teachers of the study perceived voice handicap, mainly related to the difficulty of speaking in noisy environments, the sensation of voice break and the effort to speak. There was a statistically significant association and a strong correlation between the results of voice handicap and glottic function perceptions.
Keywords
Resumo
Objetivo: conhecer a autopercepção sobre a função glótica e desvantagem vocal de professores e identificar se há correlação e associação entre essas duas variáveis.
Métodos: participaram do estudo 78 professores da rede pública de ensino, de ambos os sexos, com idade entre 30 a 45 anos. Foram utilizados os questionários de Índice de Desvantagem Vocal-10 (IDV-10) e o Índice de Função Glótica (IFG). Para análise dos resultados foi utilizado o teste Qui-quadrado e o teste de correlação de Spearman, com nível de significância adotado de 5%.
Resultados: Participaram do estudo 78 professores, com idade média de 40 anos (desvio padrão ±8 anos). Vinte e cinco pessoas (32%) são do sexo masculino e 53 (68%) do feminino. Os resultados de ambos os questionários apresentaram-se significantemente associados (p<0,01) e com forte correlação (R=0,76; p<0,01).
Conclusão: os professores do estudo percebem as desvantagens vocais, principalmente relacionadas à dificuldade para falar em ambientes ruidosos, sensação de quebra de voz e força para fazer a voz sair. Evidenciou-se associação estatisticamente significante e forte correlação entre os resultados da percepção da desvantagem vocal e a função glótica.
Palavras-chave
Referências
1. Dragone MLS, Ferreira LP, Giannini SPP, Simões-Zenari M, Vieira VP, Behlau M. Voz do professor: uma revisão de 15 anos de contribuição fonoaudiológica. Rev. soc. bras. fonoaudiol. 2010;15(2):289-96.
2. Ferreira LP, Bernardi APA. Distúrbio de voz relacionado ao trabalho: resgate histórico. Distúrb Comum. 2011;23(2):233-6.
3. Grillo MHMM, Penteado RZ. Impacto da voz na qualidade de vida de professore(a)s do ensino fundamental. Pró-Fono R Atual. Cient. 2005;17(3):321-30.
4. Costa T, Oliveira G, Behlau M. Validação do Índice de Desvantagem Vocal: 10 (IDV-10) para o português brasileiro. CoDAS. 2013;25(5):482-5.
5. Bach KK, Belafsky PC, Wasylik K, Postma GN, Koufman JA. Validity and reliability of the glottal function index. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 2005;131(11):961-4.
6. Cohen JT, Oestreicher-Kedem Y, Fliss DM, DeRowe A. Glottal function index: a predictor of glottal disorders in children. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2007;116(2):81-4.
7. Pribuisiene M, Baceviciene V, Uloza A, Vegiene A, Antuseva J. Validation of the Lithuanian version of the Glottal Function Index. Journal of Voice. 2012;26(2):73-8.
8. Dancey C, Reidy J. Estatística sem matemática para psicologia: usando SPSS para windows. Porto Alegre: Artmed; 2006.
9. Gotaas C, Starr C. Vocal fatigue among teachers. Folia Phoniatr. 1993;45:120-9.
10. Fuess VLR, Lorenz MC. Disfonia em professores do ensino municipal: prevalência e fatores de risco. Rev. Bras. Otorrinolaringol. 2003;69(6):807-12.
11. Alves LP, Arauho LTR, Xavier Neto JA. Prevalência de queixas vocais e estudo de fatores associados em uma amostra de professores de ensino fundamental em Maceió, Alagoas, Brasil. Rev. bras. saúde ocup. 2010;35(121):168-75.
12. Ferreira LP, Santos JG, Lima MFB. Sintoma vocal e sua provável causa: levantamento de dados em uma população. Rev. CEFAC. 2009;11(1):110-8.
13. Goulart-Júnior E, Lipp MEN. Estresse entre professoras do ensino fundamental de escolas públicas estaduais. Psicologia em Estudo. 2008;13(4):847-57.
14. Beber BC, Cielo CA. Características vocais acústicas de homens com voz e laringe normal. Rev. CEFAC. 2011;13(2):340-51.
15. Barros APB, Carrara-De Angelis E. Análise acústica da voz. In: Dedivitis RA, Barros APB (org). Métodos de avaliação e diagnóstico da laringe e voz. São Paulo: Lovise; 2002. p. 200-21.
16. Tutya AS, Zambon F, Oliveira G, Behlau M. Comparação dos escores dos protocolos QVV, IDV e PPAV em professores. Rev. soc. bras. fonoaudiol. 2011;16(3):273-81.
Submetido em:
21/11/2016
Aceito em:
05/04/2017
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email