Temporal resolution and cortical potential in different levels of English proficiency
Resolução temporal e potenciais corticais em diferentes níveis de proficiência da língua inglesa
Sheila Jacques Oppitz; Rubia Soares Bruno; Dayane Domeneghini Didoné; Michele Vargas Garcia
Abstract
Purpose: to investigate and compare hearing abilities in normal hearing bilingual students, at different levels of English proficiency (basic, intermediate and advanced), using behavioral testing and electrophysiological testing.
Methods: this study is descriptive, quantitative and transversal. The sample consisted of 60 subjects (language schools students at different English proficiency levels: 20 at advanced level (AG); 20 at intermediate level (IG); 20 at basic level (BG)) with normal hearing and no complaints about auditory processing abilities, aged 18-35 years. They were subjected to behavioral test: Random Gap Detection Test (RGDT) that assesses ability of temporal resolution; and electrophysiological test Long Latency Auditory Evoked Potential (LLAEP) with verbal stimuli (syllables /ba/ - frequent stimulus and /di/ - rare stimulus) evaluating memory, attention and auditory discrimination.
Results: it was noticed a statistically significant difference between ears for: BG, to amplitude of N1 and P2, with higher values for left ear; IG to amplitude of P1, N1 and P2, with higher values for left ear; AG to latency of N1, with higher values for left ear, and amplitudes of components P2, N2 and P3, with higher values for left ear. Between groups, RGDT showed lower values of AG, and latency of N1 component, with higher values for BG.
Conclusion: there were significant differences in temporal resolution ability, better for students in advanced level of English and also to the latency of evoked cortical N1 with higher values for students at a basic level.
Keywords
Resumo
Objetivos: investigar e comparar as habilidades auditivas entre normo-ouvintes bilíngues estudantes de diferentes níveis de proficiência do inglês por meio de teste comportamental e eletrofisiológico.
Métodos: este estudo tem caráter descritivo, quantitativo e transversal. A amostra foi composta por 39 sujeitos (alunos de escolas de idiomas: 13 no nível avançado (GA); 13 no nível intermediário (GI); 13 no nível básico (GB)), com idade entre 18 a 35 anos, limiares auditivos tonais dentro dos limites da normalidade e sem queixas de habilidades de processamento auditivo. Foram submetidos aos testes comportamentais: teste de detecção de gap (RGDT); e ao teste eletrofisiológico potencial evocado auditivo de longa latência (PEALL), com estímulos verbais (sílabas /ba/ – frequente – e /di/ – raro)
Resultados: verificou-se diferença estatisticamente significante entre as orelhas para: o GB, para a amplitude de N1 e P2, com maiores valores para a orelha esquerda; o GI, para a amplitude de P1, N1 e P2, com maiores valores para a orelha esquerda, o GA, para a latência do componente N1, com maiores valores para a orelha esquerda, e, para as amplitudes dos componentes P2, N2 e P3, com maiores valores para a orelha esquerda. Entre os grupos, o teste RGDT mostrou menores valores para GA e para latência do componente N1, com maiores valores para o GB.
Conclusões: pode-se concluir que o nível de proficiência avançado da língua inglesa estimula a velocidade de conexões neurais desencadeando a ocorrência mais rápida do potencial N1, assim a habilidade de resolução temporal é significantemente melhor à medida que o tempo de estudo aumenta.
Palavras-chave
Referências
1. Pereira LN. A Relação do bilinguismo com capacidades cognitivas: memória de trabalho, atenção, inibição e processamento de discurso [dissertação]. Porto Alegre (RS): Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul; 2012.
2. Savedra MMG, Liberto H, Carapeto-conceição R. Questões de interculturalidade no ensino da língua alemã como segunda língua DaZ (Deutsch als Zweitsprache): o caso dos “ovinhos de Páscoa” (Ostereier). Pandaemonium ger. [periódico na internet]. 2010 Out [acessado em 18 de abril 2016]; 2(16): [204-19]. Disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php
3. Almeida filho JCP. Dimensões comunicativas no ensino de línguas. Ed. 4, Campinas, São Paulo: Pontes Editoras; 2007.
4. American Academy of Audiology. Clinical Practice Guidelines: Diagnosis, Treatment and Management of Children and Adults with Central Auditory Processing Disorder. August, 2010.
5. Zaidan E, Garcia AP, Tedesco MLF, Baran JA. Desempenho de adultos jovens normais em dois testes de resolução temporal. Pró-Fono R. Atual. Cient. 2008;20(1):19-24.
6. Reis ACMB. Potencial Evocado Auditivo de Longa Latência: 231-59. In: Becilacqua MC, Martinez MAN, Balen SA, Pupo AC, Reis ACMB, Frota S. Tratado de Audiologia. São Paulo. 2011. p. 880.
7. Duarte JL, Alvarenga KF, Banhara MR, Mello ADP, Sás RM, Filho OAC. Potencial evocado auditivo de longa latência-P300 em indivíduos normais: valor do registro simultâneo em Fz e Cz. Braz. j. otorhinolaryngol. 2009;75(2):23-6.
8. Horst A, Kruszielski L. Bilinguismo infantil e suas implicações cognitivas. Pediatr. mod; 2013;49(10):452-6.
9. Mendonça PVCF, Fleith DS. Relação entre criatividade, inteligência e autoconceito em alunos monolíngues e bilíngues. Psicologia Escolar e Educacional. 2005;9(1):59-70.
10. Araújo LMM, Feniman MR, Carvalho FRP, Lopes-herrera SA. Ensino da Língua Inglesa: contribuições da fonética, fonologia e do processamento auditivo. Pró-Fono R. Atual. Cient. 2010;22(3):183-8.
11. Abello-contesse C. Age and the critical period hypothesis. ELT Journal. 2009; 63(2):170-2.
12. Lloyd ll. & Kaplan, 1978 apud Momensohn-Santos TM, Russo ICP, Brunettoborgianni LM. Interpretação dos resultados da avaliação audiológica. In: momensohn-Santos TM, Russo ICP. Prática da audiologia clínica. São Paulo: Cortez, 2007. p. 291-310.
13. Wilson RH, Strouse AL. Audiometria com estímulos de fala. In: Musiek FE, Rintelmann WF. Perspectivas atuais em avaliação auditiva. São Paulo: Manole; 2001. p.21-56.
14. Massa CGP, Rabelo CM, Matas CG, Schochat E, Samelli AG. P300 with verbal and nonverbal stimuli in normal hearing adults. Braz. j. otorhinolaryngol. 2011;77(6): 686-90.
15. Mcpherson DL. Late potencials of the auditory system. San Diego: Singular Publishing Group, 1996.
16. Oliveira JC, Murphy CFB, Schochat E. Processamento auditivo (central) em crianças com dislexia: avaliação comportamental e eletrofisiológica. CoDAS. 2013; 25(1):39-44.
17. Oppitz SJ, Didoné DD, Silva DD, Gois M, Folgearini J, Ferreira GC, Garcia MV. Auditory evoked potentials of long latency with verbal and nonverbal stimuli. Braz. j. otorhinolaryngol. http://oldfiles.bjorl.org/conteudo/acervo/visualiza_espanhol_ahad_print.asp?id=11515. No prelo. 2015.
18. Jang JH, Jang HK, Kim SE, Oh SH, Chang SO, Lee JH. Analysis of P1 latency in normal hearing and profound sensorineural hearing loss. Clin Exp Otorhinolaryn. 2010;3(4):194-8.
19. Boéchat EM. Plasticidade e amplificação. In: Fernandes FDM, Mendes BCA, Nava, ALPGP, editores. Tratado de fonoaudiologia. São Paulo: Roca; 2010. p.160-8.
20. Sharma A, Nash AA, Dorman M. Cortical development, plasticity and re-organization in children with cochlear implants. J Comm Disord. 2009;42(4):272-9.
21. Sharma A, Martin K, Roland P, Bauer P, Sweeney MH, Gilley P et al. P1 latency as a biomarker for central auditory development in children with hearing impairment. J Am Acad Audiol. 2005;16(8):564-73.
22. Sharma A, Dorman MF, Kral A. The influence of a sensitive period on central auditory development in children with unilateral and bilateral cochlear implants. Hear Res. 2005;203(1-2):134-43.
23. Alvarenga KF, Vicente LC, Lopes RCF, Ventura LMP, Bevilacqua MC, Moret ALM. Desenvolvimento do potencial evocado auditivo cortical P1 em crianças com perda auditiva sensorioneural após o implante coclear: estudo longitudinal. CoDAS. 2013;25(6):521-6.
24. Silva LAF, Coutob MIV, Tsujic RKT, Bentod RF, Matase CG, Carvalho ACM. Auditory pathways' maturation after cochlear implant via cortical auditory evoked potentials. Braz. j. otorhinolaryngol. 2014;80(2):131-7.
25. Regaçone SF, Gução ACB, Giacheti CM, Romero ACL, Frizzo ACF. Potenciais evocados auditivos de longa latência em escolares com transtornos específicos de aprendizagem. Audiol Commun Res. 2014;19(1):13-8.
26. Oades RD. Frontal, temporal and lateralized brain function in children with attentiondeficit hyperactivity disorder: a psychophysiological and neuropsychological viewpoint on development. Behav Brain Res. 1998;94(1):83-95.
27. Romero ACL, Capellini AS, Frizzo ACF. Potencial cognitivo em crianças com transtorno do déficit de atenção com hiperatividade. Braz. j. otorhinolaryngol. 2013; 79(5):609-15.
28. Hall J. New handbook of auditory evoked responses. Boston: Allyn and Bacon, 2006.
29. Francelino EG, Reis CFC, Melo T. O uso do P300 com estímulo de fala para monitoramento do treinamento auditivo. Distúrb Comun. 2014;26(1):27-34.
Submetido em:
09/04/2016
Aceito em:
13/10/2016
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email