Adult reading assessment tools: a psychometric study
Instrumentos de avaliação de leitura em adultos: um estudo psicométrico
Natália Martins Dias; Tatiana Pontrelli Mecca; Patrícia Vieira de Oliveira; Juliana Martins Pontes; Elizeu Coutinho de Macedo
Abstract
Purpose: to investigate the psychometric properties of a performance test to assess word recognition and a self-reported checklist of reading difficulties/dyslexia indicators in a sample of adults.
Methods: participants were 54 subjects, aged 18 to 57 years (M = 24.16, SD = 7.34), with completed high school or attending graduation. The evaluations were performed using the Computerized Test of Word Reading Competence for Adults (TCLP-2) and the self-report questionnaire Adult Dyslexia Checklist (ADC).
Results: performance differences were not observed depending on education and gender. The response time was smaller in the Correct items of the TCLP-2 in relation to the other items (inversion, phonological change, misspelling and homophone non-word). 18.5% of participants reported more difficulties in ADC. Analysis of extreme groups showed that participants with higher scores/more difficulties in ADC performed worse in the Correct items of the TCLP-2. Factor analysis returned only factor solution for TCLP-2 items. Precision data were suitable to both instruments, with Spearman-Brown and Cronbach's alpha values greater than 0.70. Relationships, low to moderate, were observed between the two instruments, providing validity evidence to both.
Conclusion: the study showed psychometric data for two instruments of reading assessment in adults. Both showed satisfactory reliability indices and validity evidences in relation to other variables. Faced with the lack of standardized instruments for assessing reading in adults in the national context, the study extends its contribution to the future instrumentalization of this area.
Keywords
Resumo
Objetivo: investigar as propriedades psicométricas de um teste de desempenho para avaliação de reconhecimento de palavras e de um checklist de autorrelato de dificuldades de leitura/indicadores de dislexia, em uma amostra de adultos.
Métodos: foram avaliados 54 sujeitos, idades entre 18 e 57 anos (M=24,16; DP = 7,34), com Ensino Médio completo ou cursando a graduação. As avaliações foram realizadas utilizando o Teste Computadorizado de Competência de Leitura de Palavras para Adultos (TCLP-2) e o questionário de autorrelato Adult Dyslexia Checklist (ADC).
Resultados: não foram observadas diferenças de desempenho em função da escolaridade e do gênero. O tempo de resposta foi menor no julgamento dos itens Corretos do TCLP-2 em relação aos itens incorretos (inversão, troca fonológica, erro ortográfico e pseudopalavra homófona). 18,5% dos participantes relataram dificuldades mais severas no ADC. Análise de grupos extremos mostrou que participantes com maiores pontuações/dificuldades no ADC tiveram pior desempenho nos itens Corretos do TCLP-2. Análise fatorial retornou solução com fator único para tipos de itens do TCLP-2. Dados de precisão se mostraram adequados para ambos os instrumentos, com valores de Spearman-Brown e alfa de Cronbach maiores que 0,70. Relações de baixa a moderadas foram observadas entre os dois instrumentos, provendo evidências de validade a ambos.
Conclusão: o estudo apresentou dados psicométricos de dois instrumentos para avaliação de leitura em adultos. Ambos mostraram índices satisfatórios de precisão e evidências de validade por relação com outras variáveis. Frente à carência de instrumentos padronizados para avaliação de leitura em adultos no contexto nacional, o estudo estende sua contribuição à futura instrumentalização desta área.
Palavras-chave
Referências
1. Porcacchia SS, Barone LMC. Building readership: a reading workshop experience. Estud Psicol. 2011; 28(3):395-402.
2. Araujo MR, Minervino CA da SM. Avaliação cognitiva: leitura, escrita e habilidades relacionadas. Psicol em Estud. 2008;13(4):859-65.
3. Dias NM, Leon CBR, Pazeto TCB, Martins GL, Prust AP, Seabra AG. Avaliação da leitura no Brasil: Revisão da literatura no recorte 2009-2013. Psicol Teor e prática. 2016;18(1):113-28.
4. Joly MCRA, Bonassi J, Dias AS, Piovezan NM, Silva DV da. Avaliação da compreensão de leitura pelo Sistema Orientado de Cloze (SOC). Fractal Rev Psicol. 2014;26(1):223-42.
5. Machado AC, Capellini SA. Aplicação do modelo de tutoria em tarefas de leitura e escrita para crianças com dislexia do desenvolvimento. Rev Ibero-Americana de Estudos em Educação. 2014;9(1):37-48.
6. Mota MMPE da, Santos AAA dos. O Cloze como instrumento de avaliação de leitura nas séries iniciais. Psicol Esc e Educ. 2014;18(1):135-42.
7. Salles JF de, Piccolo LDR, Zamo RDS, Toazza R. Normas de desempenho em tarefa de leitura de palavras/pseudopalavras isoladas (LPI) para crianças de 1o ano a 7o ano. Estud e Pesqui em Psicol. 2013;13(2):397-419.
8. Silva C da, Capellini SA. Eficácia do programa de remediação fonológica e leitura no distúrbio de aprendizagem. Pró-Fono R Atual. Cientí. 2010;22(2):131-8.
9. Jardini RSR, Ruiz LSR, Ramalho, W, de Paula, AV. Protocolo lince de investigação neurolinguística (PLIN): instrumento lúdico para conhecer habilidades de leitura e escrita. Rev. Psicopedag. 2015;32(97):49-60.
10. Oliveira DG de, Lukasova K, Macedo EC de. Avaliação de um programa computadorizado para intervenção fônica na dislexia do desenvolvimento. Psico-USF. 2010;15(3):277-86.
11. Corso HV, Piccolo LR, Miná CS, Salles JF. Normas de Desempenho em Compreensão de Leitura Textual para Crianças de 1o Ano a 6a Série. Psico. 2015;46(1):68-78.
12. Dias NM, Seabra AG. Instrumentos de avaliação de componentes da leitura: investigação de seus parâmetros psicométricos. Aval. Psicol. 2014;13(2):235-45.
13. Suehiro ACB. Produção Científica sobre o Teste de Cloze. Psicol Esc e Educ. 2013;17(2):223-32.
14. Lima TH. Compreensão de leitura em alunos do ensino fundamental II: o teste de Cloze como alternativa de avaliação [Tese]. Itatiba (SP): Universidade São Francisco; 2015.
15. Seabra AG, Dias NM, Montiel JM. Estudo fatorial dos componentes da leitura: velocidade, compreensão e reconhecimento de palavras. Psico-USF. 2012;17:273-83.
16. Seabra AG, Dias NM. Reconhecimento de palavras e compreensão de leitura: Dissociação e habilidades linguístico-mnemônicas preditoras. Neuropsicol Latinoamerican. 2012;4(1):43-56.
17. Maughan B, Messer J, Collishaw S, Pickles A, Snowling M, Yule W, Rutter M. Persistence of literacy problems: spelling in adolescence and at mid-life. J Child Psychol Psychiatry. 2009;50(8):893-901.
18. Macedo EC, Capovilla FC, Diana C, Covre P. Desenvolvimento de instrumentos computadorizados de avaliação de funções cognitivas na WWW: O possível e o necessário. In: Macedo EC, Gonçalves MJ, Capovilla FC, Sennyey AL, organizadores. Tecnologia em (Re)habilitação Cognitiva: Um novo olhar para a avaliação e intervenção. São Paulo: Sociedade Brasileira de Neuropsicologia, Edunisc; 2002. p. 21-32.
19. Morão C. Perfil de Desenvolvimento no TCLP-2 em Adultos com e sem Dislexia do Desenvolvimento. São Paulo; 2011.
20. Pinto IS, Macedo EC. Busca por Evidências de Validade de uma Bateria Informatizada de Leitura e Escrita para Adultos. In: Anais da VII Jornada de Iniciação Científica. São Paulo: Universidade Presbiteriana Mackenzie; 2011.
21. Ellis AW, Young AW. Human Cognitive Neuropsychology. Hove, UK: Erlbaum; 1988.
22. Dias NM, Montiel JM, Seabra AG. Development and interactions among academic performance, word recognition, listening, and reading comprehension. Psicol Reflexão e Crítica. 2015;28(2):404-15.
23. Lindgrén SA, Laine M. The adaptation of an adult group screening test for dyslexia into Finland-Swedish: Normative data for university students and the effects of language background on test performance. Scand J Psychol. 2007;48(5):419-32.
24. Jones LO, Asbjornsen A, Manger T, Eikeland O. An Examination of the Relationship between Self-Reported and Measured Reading and Spelling Skills among Incarcerated Adults in Norway. J Correct Educ. 2011;62(1):26-50.
25. MacFarlane A, Al-Wabil A, Marshall CR, Albrair A, Jones SA, Zaphiris P. The effect of dyslexia on information retrieval: A pilot study. J Doc. 2013;66(3):307-26.
26. Pothos EM, Kirk J. Investigating learning deficits associated with dyslexia. Dyslexia. 2004;10(1):61-76.
27. Snowling M, Dawes P, Nash H, Hulme C. Validity of a protocol for adult self-report of dyslexia and related difficulties. Dyslexia. 2012;18(1):1-15.
28. Stoet G, Markey H, López B. Dyslexia and attentional shifting. Neurosci Lett. 2007;427(1):61-5.
29. Vinegrad MA. A revised adult dyslexia checklist. Educare. 1994;48:21-3.
30. Dias NM. Estudo das características psicométricas do Adult Dyslexia Checklist [Monografia]. Itatiba (SP): Universidade São Francisco; 2007.
31. Dias NM, Gurgel LG, Bueno JMH, Seabra AG, Reppold CT. Estudo preliminar do Adult Dyslexia Checklist: Desempenho de universitários de dois estados brasileiros. In: Anais do III Congresso Brasileiro de Psicologia: Ciência e Profissão. São Paulo: FENPB; 2010.
32. American Educational Research Association, Association AP, National Council on Measurement in Education. The standards for educational and psychological testing. Washington: American Educational Research Association; 1999.
33. Urbina S. Fundamentos da Testagem Psicológica. Porto Alegre: Artmed; 2007.
Submetido em:
30/12/2015
Aceito em:
14/07/2016
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email