Students' performance in letter identification and lexical process tests
Desempenho de escolares em provas de processo de identificação de letras e do processo léxico
Adriana Marques de Oliveira; Giseli Donadon Germano; Simone Aparecida Capellini
Abstract
Purpose: to describe, compare and correlate the performance of Brazilian students from 2nd to 5th grade of Elementary Schools in public and private institutions for tests of letter identification and lexical process evaluation.
Methods: 262 students attending Elementary Schools (122 from public school and 140 from private school), in the interior of São Paulo State: Public School – G1 (2nd grade, n=24); G2 (3rd grade, n=33); G3 (4th grade, n=31); G4 (5th grade, n=34) and Private School – G5 (2nd grade, n=37); G6 (3rd grade, n=34); G7 (4th grade, n=34); G8 (5th grade, n=35. Tests of Letter Identification and the Lexical process from PROLEC were applied.
Results: the students from private school showed superior average performance, except for the same-different test between G1-G5 and G3-G7 groups. The differences were higher among the students up to de 4th grade, due to the frequent use of the phonological route. This suggests differences in teaching the Portuguese alphabetic principles in in private and public schools. For the 5th grade there was no evidence of difference for tests in which words could be read by the lexical route.
Conclusion: the students from private school showed superior performance, except for the tests in which the phonological route was not entirely required. However, in the beginning of literacy, the phonological route was more used than the lexical route, regardless of the type of school. This study shows the education system necessity for prioritizing in early literacy the letter-sound relationship, so the students from public institutions can present better decoding results, which can directly impact reading and comprehension.
Keywords
Resumo
Objetivo: caracterizar, comparar e correlacionar o desempenho de escolares brasileiros do 2º ao 5º ano do Ensino Fundamental do ensino público e particular em provas de avaliação do processo de identificação de letras e do processo léxico.
Métodos: participaram 262 escolares do Ensino Fundamental (público= 122, particular= 140), do interior paulista: Ensino público - G1 (2º ano, n=24); G2 (3º ano, n=33); G3 (4º ano, n= 31); G4 (5º ano, n=34) e Ensino particular - G5 (2º ano, n=37); G6 (3º ano, n=34); G7 (4º ano, n=34); G8 (5º ano, n=35). Aplicadas Provas do processo de Identificação de Letras e Léxico do PROLEC.
Resultados: os escolares do ensino particular apresentaram desempenho médio superior, com exceção da prova Igual-Diferente entre os grupos G1-G5 e G3-G7. As diferenças foram maiores entre os escolares até o 4º ano devido ao uso frequente da rota fonológica, sugerindo diferença no ensino do princípio alfabético entre as escolas públicas e particulares. Para o 5º ano, não houve diferença nas provas em que as palavras podem ser lidas pela rota lexical.
Conclusão: os escolares do ensino particular apresentaram desempenho superior, com exceção das provas em que a rota fonológica não é a unicamente exigida. Contudo, no início da alfabetização, a rota fonológica foi mais utilizada do que a lexical, independente do tipo de ensino. Este estudo mostra a necessidade de o sistema de ensino priorizar na alfabetização a relação letra-som, de modo que os escolares de escola pública possam apresentar melhores resultados em decodificação que podem influenciar diretamente a compreensão e leitura.
Palavras-chave
Referências
1. Giangiacomo MCPB, Navas ALGP. A influência da memória operacional nas habilidades de compreensão de leitura em escolares de 4ª série. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2008;13(1):69-74.
2. Zuanetti PA, Schneck APC, Manfredi AKS. Consciência fonológica e desempenho escolar. Rev. Cefac. 2008;10(2):168-74.
3. Cunha VLO, Capellini SA. Leitura: decodificação ou obtenção do sentido?. Rev. Teias. 2009;10(19):1-21.
4. Nunes C, Frota S, Mousinho R. Consciência fonológica e o processo de aprendizagem de leitura e escrita: implicações teóricas para o embasamento da prática fonoadiológica. Rev. Cefac. 2009;11(2):207-12.
5. Lonigan C, Anthony J, Phillips B, Purpura D, Wilson S, McQueen J. The nature of preschool phonological processing abilities and their relations to vocabulary, general cognitive abilities, and print knowledge. J Educ Psychol. 2009;101(2):345-58.
6. Melgarejo GM, Maraver MJT, Sage DS. El retraso en el desarrollo del lenguaje y los problemas de comprensión lectora: una exploración del modelo simple de lectura. Rev. Logop. Foniatr. Audiol. 2013;33(3):136-45.
7. Santos MTM, Navas ALGP. Distúrbios de leitura e escrita: teoria e prática. São Paulo (SP): Manole; 2002.
8. Meires E, Correa J. A relação da tarefa de erro intencional com o desempenho ortográfico da criança considerados os aspectos morfossintáticos e contextuais da língua português. Rev. Estud Psicol. 2006;11(1):35-43.
9. Mousinho R, Correa J. Conhecimento ortográfico na dislexia fonológica. In: Barbosa T, Rodrigues CC, Mello CB, Capellini SA, Mousinho R, Alves LM, editores. Temas em dislexia. São Paulo (SP):Artes Médicas; 2009. p.33-45.
10. Fernández AY, Mérida JFC, Cunha VLO, Batista AO, Capellini SA. Avaliação e intervenção da disortografia baseada na semiologia dos erros: revisão de literatura. Rev. Cefac. 2010;12(3):499-504.
11. Batista AO. Desempenho ortográfico de escolares do 2º ao 5º ano: proposta de elaboração de um protocolo de avaliação da ortografia [mestrado] Marília (SP): Faculdade de Filosofia e Ciências – Unesp. Programa de Pós Graduação em Educação; 2011.
12. Coltheart M, Rastle K, Perry C, Langdon R, Ziegler J. DRC: A dual route cascaded model of visual word recognition and reading aloud. Psychol Rev. 2001;108(1):204-56.
13. Pinheiro AMV. Leitura e escrita: uma abordagem cognitiva. 2ª Ed. Campinas: Livro Pleno; 2006.
14. Pinheiro AMV, Rothe-Neves R. Avaliação cognitiva de leitura e escrita: as tarefas de leitura em voz alta e ditado. Psicol. Refl. Crít. 2001;14(2):399-408.
15. Lúcio OS, Pinheiro AMV. Vinte anos de estudo sobre o reconhecimento de palavras em crianças falantes do português: uma revisão de literatura. Psicol. Reflex. Crit. 2011;24(1):170-9.
16. Oliveira AM, Capellini, SA. Desempenho de escolares na adaptação brasileira da avaliação dos processos de leitura. Pró fono R. Atual. Cient. 2010;22(4):555-60.
17. Fusco N. Elaboração de programa de intervenção com as habilidades percepto-viso-motoras em escolares com dislexia do desenvolvimento [mestrado] Marília (SP): Faculdade de Filosofia e Ciências – Unesp. Programa de Pós Graduação em Fonoaudiologia; 2013.
18. Manyak PC, Bauer EB. Explicit code and comprehension instruction for English learners. The Reading Teacher. 2008;61(5):432-34.
19. McQuiston K, O'Shea D, McCollin M. Improving phonological awareness and decoding skills of high schools students from diverse backgrounds. Preventing School Failure. 2008;52(2):67-70.
20. Fletcher JM, Lyons GR, Fuchs LS, Barnes MA. Transtornos de aprendizagem da identificação à intervenção. Porto Alegre (RS): Artmed; 2009.
21. Korat O. Reading electronic books as a support for vocabulary, story comprehension and word reading in kindergarten and first grade. Comp Educ.2010;55(1):24-31.
22. Piasta SB, Wagner RK. Learning letter names and sounds: Effects of instruction, letter type, and phonological processing skill. J Exp Child Psychol. 2010;105(4):324-44.
23. Cunha VLO, Capellini SA. Análise psicolinguística e cognitivo-linguística das provas de habilidades metalinguísticas e leitura realizadas em escolares de 2ª a 5ª série. Rev. CEFAC. 2010;12(5):772-83.
24. Capellini SA, Oliveira AM, Cuetos F. PROLEC: Provas de avaliação dos processos de leitura. (3ª ed). São Paulo (SP): Casa do Psicólogo; 2014.
25. Cuetos F. Psicología de la lectura. 8ª Ed. Las Rozas, Madrid: Wolters Kluwer España; 2010.
26. Morais J. Criar leitores: para professores e educadores. Barueri (SP): Minha Editora; 2013.
27. Pinheiro AMV, Lúcio PS, Silva DMR. Avaliação cognitiva de leitura: o efeito de regularidade grafema-fonema e fonema-grafema na leitura em voz alta de palavras isoladas no português do Brasil. Psicol. Teor. Prát. 2008;10(2):16-30.
28. Nation K, Cocksey J. The relationship between knowing a word and reading it aloud in children's word reading development. J Exp Child Psychol. 2009;103(3):296-308.
29. Kim YS, Petscher Y, Foorman BR, Zhou C. (2010). The contributions of phonological awareness and letter-name knowledge to letter sound acquisition – a cross classified multilevel model approach. J.Educ.Psychol. 2010;102(2):313-26.
30. Sen S. The relationship between the use of metacognitive strategies and reading comprehension. Procedia Soc. Behav. Sci. 2009;1(1):2301-5.
31. Johnson TE, Archibal TN, Tenenbaum G. Individual and team annotation effects on students' reading comprehension critical thinking, and meta-cognitive skills. Computers in human behavior. Comput Human Behav. 2010;26(6):1496-1507.
32. Graves WW, Binder JR, Desai RH, Humphries, C, Stengel BC, Seidenberg MS. Anatomy is strategy: Skilled reading differences associated with structural connectivity differences in the reading network. Brain Lang. 2014;133:1-13.
33. Zou KH, Tuncali K, Silverman SG. Correlation and Simple Linear Regression. Radiology. 2003; 227(3):617-22.
34. Oliveira AM, Capellini SA. Compreensão leitora de palavras e frases: elaboração de procedimento avaliativo. Psicol. estud. 2013;18(2):293-301.
35. Queiroga BAM, Lins MB, Pereira MALV. Conhecimento morfossintático e ortografia em crianças do ensino fundamental. Psic.: Teor. e Pesq. 2006;22(1):95-9.
36. Gonçalves TS, Neves TAP, Nicolielo AP, Crenitte PAP, Lopes-Herrera SA. Phonological awareness in children from public schools and particularly during the process of literacy. Audiol.Commun. Res. 2013;18(2):78-84.
37. Pontes VA, Diniz NLF, Martins-Reis VO. Parâmetros e estratégias de leitura e escrita utilizados por crianças de escolas pública e privada. Rev CEFAC. 2013;15(4):827-36.
38. Demo P. Escola pública e escola particular: semelhanças de dois imbróglios educacionais. Ensaio: aval. pol. públ. educ.. 2007;15(55):181-206.
39. Cunha VLO, Silva C, Capellini SA. Correlação entre habilidades básicas de leitura e compreensão de leitura. Estud. psicol. 2012;29(suppl.1):799s-807s.
40. Snellings P, Van Der Leij A, Jong PF, Block H. Enhancing the reading fluency and comprehension of children with reading disabilities in an orthographically transparent language. J Learn Disabil. 2009;42(2):291-305.
Submetido em:
30/12/2015
Aceito em:
11/07/2016
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email