Characterization of reading comprehension performance of students from 3rd to 5th grades of elementary school
Caracterização do desempenho de escolares do 3º ao 5º ano do ensino fundamental em compreensão de leitura
Vera Lúcia Orlandi Cunha; Simone Aparecida Capellini
Abstract
Purpose: to characterize the performance of the students from 3rd to 5th grade of the elementary school in reading comprehension.
Methods: 378 students participated in this research, divided in 3 groups: GI (102 students of 3rd grade), GII (121 students de 4th grade), GIII (155 students de 5th grade). All of the students were evaluated using the protocol of assessment in reading comprehension, which is composed of four texts: two expositive and two narratives. Each one of the texts has eight questions, four of which are literals and four inferential, two related to the microstructure and two related to the macrostructure of the text.
Results: the statistics analyses showed that the students presented fewer mistakes according to their academic progress, indicating that the experience of lecture during the years at school contributed to improve the reading comprehension. In addition, some students presented better performance in their answerers after reading the texts for the second time.
Conclusion: the study demonstrated that the students had superior averages to inferential questions and to macrostructure questions. They also presented superior averages to literals questions of expositive texts and to inferential questions of narrative texts, which indicated that each type of text presented a particular difficulty to the students. Therefore, it was possible to demonstrate through the application of this protocol the performance of the students in reading comprehension and their difficulties in this ability.
Keywords
Resumo
Objetivo: caracterizar o desempenho de escolares do 3º ao 5º ano do ensino fundamental I em compreensão de leitura.
Métodos: os participantes deste estudo foram 378 escolares, divididos em 3 grupos, sendo: GI (102 escolares do 3º ano), GII (121 escolares do 4º ano), GIII (155 escolares do 5º ano). Todos os escolares foram avaliados por meio de protocolo de avaliação de leitura, composto por quatro textos, sendo dois textos expositivos e dois textos narrativos, cada um com oito questões, sendo quatro perguntas literais e quatro inferenciais, duas relacionadas à microestrutura e duas à macroestrutura do texto.
Resultados: na análise estatística observou-se que os escolares apresentaram números inferiores de respostas incorretas no decorrer da seriação escolar, indicando que as experiências de leitura durante os anos de escola contribuíram para o desempenho de compreensão, também a segunda leitura proporcionou a alguns escolares melhora em seu desempenho nas respostas às perguntas dos textos. Também foi observado que os escolares tiveram médias superiores para perguntas inferenciais, bem como para questões de macroestrutura.
Conclusão: verificou-se que as médias superiores foram para as perguntas literais dos textos expositivos e para perguntas inferenciais dos textos narrativos, indicando que cada tipo de texto apresentou uma dificuldade específica para os alunos. Foi possível, portanto, mediante a aplicação de protocolo de avaliação, caracterizar o desempenho dos escolares, assim como suas dificuldades em compreensão de leitura.
Palavras-chave
Referências
1. Palomino JG. Comprension lectora y rendimiento escolar: una ruta para mejorar la comunicación. Comunica: Rev Invest. Comunic. Desarol. 2011;2(2):110-20.
2. Cunha VLO, Capellini SA. Construção e validação de instrumento de avaliação da compreensão de leitura para escolares do terceiro ao quinto ano do Ensino Fundamental. Rev CoDAS. 2014;26(1):28-37.
3. Cavalcante TCF, Leitão S. A natureza argumentativa dos processos inferenciais preditivos na compreensão textual. Estud Psicol. 2012;17(1):35-42.
4. Andrade MWCL, Dias MGBB. Processos que levam a compreensão de textos. Psicol Estud. 2006;11(1):147-54.
5. Silva C, Cunha VLO, Pinheiro FH, Capellini SA. Nomeação rápida, leitura e compreensão em escolares com dificuldades de aprendizagem J Soc Bras Fonoaudiol. 2012;24(4):355-60.
6. Protopapas A, Mouzaki A, Sideridis GD, Kotsolakou A, Simos PG. The Role of Vocabulary in the Context of the Simple View of Reading. Journ Educ Res. 2013;106(2):68-202.
7. Escudero I. Las inferencias en la comprensión lectora: una ventana hacia los procesos cognitivos en segundas lenguas. Rev Nebrija Ling Aplic. 2010;7(4):1-32.
8. Kintsch W, Van Dijk TA. Toward a model of text comprehension and production. Psychol Rev. 1978;85(5):363-94.
9. Gitendra AK, Gajria M. Reading Comprehension Instruction for Students with Learning Disabilities. Focus Except Child. 2011;43(8):1-16.
10. Spinillo, A, Hodges, LVSD. Análise de Erros e Compreensão de Textos: Comparações entre Diferentes Situações de Leitura. Psic.: Teor. e Pesq. 2012;28(4):381-8.
11. Cunha VLO, Silva C, Capellini SA. Correlação entre habilidades básicas de leitura e compreensão de leitura. Estud Psicol. 2012; 29(Supl.):799s-807s.
12. Mason LH. Teaching Students Who Struggle With Learning to Think Before, While, and After Reading: Effects of Self-Regulated Strategy Development Instruction. In: Special Issue: Approaching Reading Comprehension From Multiple Theoretical Perspectives. Read Writ Quarter. 2013;29(2):124-44.
13. Carlson E, Jenkins F, Li T, Brownell M. The Interactions of Vocabulary, Phonemic Awareness, Decoding, and Reading Comprehension. Journ Educ Res. 2013;106(2):120-31.
14. Soriano-Ferrer M, Sánchez-López P, Soriano-Ayala E, Nievas-Cazorla F. Instrucción en estrategias de comprensión lectora mediante enseñanza recíproca: efectos del agrupamiento de los estudiantes. An Psicol. 2013;29(3):848-54.
15. Miguel ES, Pérez JRG, Pardo JR. Leitura na sala de aula: como ajudar os professores a formar bons leitores. Porto Alegre: Penso; 2012.
16. Cunha VLO, Capellini SA. PROCOMLE: Protocolo de Avaliação da Compreensão leitora. Ribeirão Preto, SP: Book Toy Editorial; 2014.
17. Diakidoy IAN, Mouskounti T, Ioannides C. Comprehension and learning from refutation and expository texts. Read Res Quarter. 2011;46(1):22-38.
18. Zhang J, McBride-Chang C, Tong XL, Wong A, Shu H, Fong CYC. Reading with Meaning: The Contributions of Meaning – related Variables at the Word and Subword Levels to Early Chinese Reading Comprehension. Read and Writ. 2012;25(9):2183-203.
19. Kawano CE, Kida ASB, Carvalho CAF, Ávila CRB. Parâmetros de fluência e tipos de erros na leitura de escolares com indicação de dificuldades para ler e escrever. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2011;16(1):9-18.
20. Carvalho LFC, Monteiro RM; Alcará AR, Santos AAA. Aplicação da TRI em uma medida de avaliação da compreensão de leitura. Psicol. Reflex. Crit. 2013;26(1):47-57.
21. Joly MCRA, Piovezan NM. Avaliação do Programa Informatizado de Leitura Estratégica para estudantes do ensino fundamental. Paidéia. 2012;22(51):83-90.
22. Martins MA, Capellini SA. Fluência e compreensão de leitura em escolares do 3º ao 5º ano do ensino fundamental. Estud. Psicol. 2014;31(4):499-506.
23. Lopes J, Silva M M, Moniz A, Spear-Swerling L, Zibulsky J. Evolução da prosódia e compreensão da leitura: Um estudo longitudinal do 2.º ano ao final do 3.º ano de escolaridade. Rev Psicodidact. 2015;20(1):5-23.
24. Li L, Wu X. Effects of Metalinguistic Awareness on Reading Comprehension and the Mediator Role of Reading Fluency from Grades 2 to 4. J PloS one. 2015;10(3):e0114417.
25. Capellini SA, Santos B, Uvo MFC. Metalinguistic skills, Reading and Reading comprehension performance of students of the 5th grade. Procedia – Soc Behav Scienc. 2015;174:1346-50.
26. Lee SH. Dynamic testing, working memory, and reading comprehension growth in children with reading disabilities. J Learn Disabil. 2011;44(4):358-71.
27. Prior SM, Fenwick KD, Saunders KS, Ouellette R, O’Quinn C, Harvey S. Comprehension after oral and silent reading: does grade level matter? Lit Res Instruc. 2011;50(3):183-94.
Submetido em:
17/12/2015
Aceito em:
19/05/2016
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email