Revista CEFAC
https://revistacefac.org.br/article/doi/10.1590/1982-021620161816415
Revista CEFAC
Artigos Originais

Long latency auditory evoked potential: differences in count form of rare stimulus

Potencial evocado auditivo de longa latência: diferenças na forma de contagem do estímulo raro

Rubia Soares Bruno; Sheila Jacques Oppitz; Michele Vargas Garcia; Eliara Pinto Vieira Biaggio

Downloads: 0
Views: 242

Abstract

Purpose: to identify if there are differences in the findings of Long Latency Auditory Evoked Potencial for latency and amplitude in different ways of counting the rare stimulus, being mentally counting or marking on paper (without memorizing).

Methods: this study was prospective and transversal. The sample consisted of convenience and comprised by 49 subjects, including 29 females and 20 males. The following procedures were performed: Visual inspection of the external auditory canal, pure tone audiometry, acoustic emittance measures and long latency auditory evoked potentials, which was performed twice, one after the other, with individuals paying attention to the rare stimulus, always starting counting mentally and after marking on a paper.

Results: there were significant differences between the ears to the P1, P2 latencies and amplitude of N1 for the method of marking on paper and the amplitude of P2 in both methods but with all values within the range normality. In addition, a statistically significant difference was also evident when comparing genders, being found larger latency values of P2 and N2 for males in both counting methods of the rare stimuli. The amplitude of P1, P2 and P3 was lower in males in different ways to count, being in P2 the only difference in the method mentally counting. When comparing the methods, there was a statistically significant difference only to the latency of P2 which was higher values for the method of marking on paper.

Conclusion: there were no differences for the latencies and amplitudes of the long latency potentials in comparison of the rare stimulus score (mentally counting and marking on paper) for almost all potentials except for the potential P2 regarding to amplitude and latency.

Keywords

Evoked Potentials, Auditory; Hearing; Auditory Perception

Resumo

Objetivo: identificar se existe diferença nos achados do Potencial Evocado Auditivo de Longa Latência em relação à latência e amplitude, em diferentes modos de contagem do estimulo raro, sendo contando mentalmente ou marcando no papel (sem memorizar).

Métodos: esse estudo teve caráter prospectivo e transversal. A amostra foi composta por conveniência sendo constituída por 49 indivíduos, sendo 29 do gênero feminino e 20 do gênero masculino. Foram realizados os seguintes procedimentos: Inspeção Visual do Meato Acústico Externo, Audiometria Tonal Liminar, Medidas de Imitância Acústica e Potencial Evocado Auditivo de Longa Latência, o qual foi realizado duas vezes, uma após a outra, com os indivíduos atentando ao estímulo raro, começando sempre contando mentalmente e após marcando em um papel.

Resultados: houve diferença estatisticamente significante entre as orelhas para as latências de P1, P2 e amplitude de N1 para o método de marcação no papel, da latência de N1 para o método de contagem mental dos estímulos raros, e da amplitude de P2 em ambos os métodos, porém com todos os valores dentro da faixa de normalidade. Além disso, a diferença estatisticamente significante também foi evidente na comparação entre os gêneros, sendo encontrados valores de latência maiores de P2 e N2 para o gênero masculino em ambos os métodos de contagem dos estímulos raros. A amplitude de P1, P2 e P3 foi menor no gênero masculino nas diferentes formas de contagem, sendo no P2 a diferença apenas no método contando mentalmente. Ao compararmos os métodos, houve diferença estatisticamente significante apenas para a latência de P2, a qual foi maior para o método marcando no papel.

Conclusão: não houve diferença para as latências e amplitudes dos potenciais evocados auditivos de longa latência na comparação da contagem do estímulo raro (contando mentalmente e marcando no papel) para quase todos os potenciais, com exceção do potencial P2 em relação à latência e amplitude.

Palavras-chave

Potenciais Evocados Auditivos; Audição; Percepção Auditiva

Referências

1. Reis ACMBR. Potencial Evocado Auditivo de Longa Latência. In: Bevilacqua MC, Martinez MAN, Balen SA, Pupo AC, Reis ACMB, Frota S. Tratado de Audiologia. 1ª edição. São Paulo: Santos; 2011. p. 231-59.

2. Reis ACMBR, Frizzo ACF. Potencial Evocado Auditivo de Longa Latência. In: Bevilacqua MC, Martinez MAN, Balen SA, Pupo AC, Reis ACMB, Frota S. Tratado de Audiologia. 1ª reimpressão. São Paulo: Santos; 2012. p. 231-59.

3. Duarte JL, Alvarenga KF, Banhara MR, Mello ADP, Sás RM, Filho OAC. Potencial evocado auditivo de longa latência-P300 em indivíduos normais: valor do registro simultâneo em Fz e Cz. Braz J Otorhinolaryngol.2009;75(2):231-6.

4. Hall J. Handbook of auditory evoked responses. Boston: Allyn& Bacon; 2006. In: Bevilacqua MC, Martinez MAN, Balen SA, Pupo AC, Reis ACMB, Frota S. Tratado de Audiologia. São Paulo; 2011. p. 231-59.

5. Junqueira CAO, Colafêmina JF Investigação da estabilidade inter e intra-examinador na identificação do P300 auditivo: análise de erros. Braz J Otorhinolaryngol. 2002;68(4):468-78.

6. Duarte JL, Alvarenga KF, Costa OA. Potencial cognitivo P300 realizado em campo livre: aplicabilidade do teste. Braz J Otorhinolaryngol. 2004;70(6):781-6.

7. Sousa LCA, Piza MRT, Alvarenga KF, Cóser PL. Potenciais Auditivos Evocados Corticais Relacionados a Eventos (P300). Em: Sousa LCA, Piza MRT, Alvarenga KF, Cóser PL. Eletrofisiologia da audição e emissões otoacústicas. 2ª ed. Ribeirão Preto: Novo Conceito; 2010. p.95-107.

8. Almeida OP, Laranjeira R, DractuL. Manual de Psiquiatria Clínica. Editora Guanabara Koogan, 2005, acessado em 15 de outubro de 2013. http://pt.slideshare.net/18012101/manualdepsiquiatria

9. Davis H, SilvemannRS. Hearing and Deafness. New York: Holt, Rinehart e Winston; 1970.

10. Momensohn-Santos TM, Russo ICP, Brunetto-Borgianni LM. Interpretação dos resultados da avaliação audiológica. In: Momensohn-Santos TM, Russo ICP. Prática da audiologia clínica. 6ed, São Paulo: Cortez; 2007. p. 291-310.

11. Wilson RH, Strouse AL. Audiometria com estímulos de fala. In: Musiek FE &Rintelmann WF. Perspectivas atuais em avaliação auditiva. São Paulo: Manole; 2001. p. 323.

12. Jerger J. Clinical experience with impedance audiometry. Arch Otolaringol. 1970;92:311-24.

13. Jasper HH. Appendix to report to committee on clinical examination in EEG: the ten-twenty electrode system of the international federation. Electroencephalogr Clin Neurophysiol. 1958;10:371-5.

14. McPherson DL. Long Latency auditory evoked potentials. In: Late Potentials of The auditory system. Singular PublishingGroup, Inc, 1996. p. 7-21.

15. Oliveira JC, Murphy CFB, Schochat, E. Processamento auditivo (central) em crianças com dislexia: avaliação comportamental e eletrofisiológica. CoDAS. 2013;25(1):39-44.

16. Almeida RP, Matas CG. Potenciais evocados auditivos de longa latência em crianças desnutridas. CoDAS. 2013;25(5):407-12.

17. Filha VAVS, Matas CG. Potenciais evocados auditivos tardios em indivíduos com queixa de zumbido. Braz J Otorhinolaryngol. 2010;76(2):263-70.

18. Ordunã I, Liu EH, Church BA, Eddins AC, Mercado E. 3rd. Evoked- potential changes following discrimination learning involving complex sounds. Clin Neurophysiol. 2012;123(4):711-9.

19. Alvarenga KF, Vicente LC, Lopes RCF, Silva RA, Banhara MR, Lopes AC et al.Influência dos contrastes de fala nos potenciais evocados auditivos corticais. Braz J Otorhinolaryngol. 2013;79(3):336-41.

20. Miranda EC, Pinheiro MMC, Pereira LD, IórioMCM. Correlação do potencial P300 com aspectos cognitivos e depressives do envelhecimento. Braz J Otorhinolaryngol. 2012;78(5):83-9.

21. Matas CG, Hataiama NM, Gonçalves IC. Estabilidade dos potenciais evocados auditivos em indivíduos adultos com audição normal, Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2011;16(1):37-41.

22. Leite RA, WertznerHF, Matas CG. Potenciais evocados auditivos de longa latência em crianças com trantorno fonológico. Pró-Fono R. Atual. Cient.2010;22(4):561-6.

23. Ferreira MI, Frost FS, Leão TF. Avaliação do padrão de duração no teste de próteses auditivas. Arq Int Otorrinolaringol. 2008;12(1):82-8.

24. Colafêmina JFC, Fellipe ACN, Junqueira CAO, Frizzo AC. Potenciais evocados auditivos de longa latência (P300) em adultos jovens saudáveis: Um estudo normativo. Braz J Otorhinolaryngol. 2000;66(2):144-8.

25. Cripa BL, Aita AD, Ferreira MI. Padronização das respostas eletrofisiológicas para o P300 em adultos normouvintes. Distúrb Comum. 2011;23(3):325-33.

26. Machado CSS, Carvalho ACO, Silva PLG. Caracterização da normalidade do P300 em adultos jovens. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2009;14(1):83-90.

27. Sá CI, Pereira LD. Musical rhythms and their influence on P300 velocity in young females. Braz J Otorhinolaryngol. 2011;77(2):158-62.

28. Martins CH, Castro Júnior ND, Costa Filho AO, Souza Neto OM. Obstructive sleep apnea and P300 evoked auditory potential. Braz J Otorhinolaryngol. 2011;77(6):700-5.

29. Soares AJC, Sanches SGG, Neves-Lobo IF, Carvallo RMM, Matas CG, Carnio MS. Potenciais evocados auditivos de longa latência e processamento auditivo central em crianças com alterações de leitura e escrita: dados preliminares. Arq Int Otorrinolaringol. 2011;15(4):486-91.

30. Regaçone SF, Gução ACB, Giacheti CM, Romero ACL, Frizzo ACF. Potenciais evocados auditivos de longa latência em escolares com transtornos específicos de aprendizagem. Rev.Audiol Commun Res. 2014;19:13-8.

31. Francelino EG, Reis CFC, Melo T. O uso do P300 com estímulo de fala para monitoramento do treinamento auditivo. Disturb Comun. 2014;26(1):27-34.

32. Massa MCGP, Rabelo CM, Matas CG, Schochat E, Samelli AG. P300 com estímulo verbal e não verbal em adultos normo-ouvintes. Braz J Otorhinolaryngol. 2011;77(6):686-90.

33. Reis ACMB, Iório MCM. P300 em sujeitos com perda auditiva. Pró-Fono R. Atual. Cient. 2007;19(1):113-22.

34. Rocha APF. Análise das respostas eletrofisiológicas de longa latência – P300 em escolares com e sem sintomas de Transtorno do Processamento Auditivo. Minas Gerais, 2009. [Monografia trabalho de conclusão do curso de Fonoaudiologia]. Belo Horizonte (MG): Faculdade de Medicina da Universidade Federal de Minas Gerais; 2009.


Submetido em:
05/05/2015

Aceito em:
05/10/2015

6a1a2efea953957f9b56e015 cefac Articles

Revista CEFAC

Share this page
Page Sections