Hearing aids users' satisfaction attending a private service
Satisfação de usuários de aparelho de amplificação sonora individual atendidos em um centro auditivo
Débora Conceição de Oliveira da Silva; Renata Coelho Scharlach
Abstract
Purpose: to ascertain the degree of satisfaction of individual hearing aid users through the questionnaire Satisfaction with Amplification in Daily Life.
Methods: an observational, descriptive and analytical cross-sectional study with the participation of individuals aged between 52 and 96 years old with bilateral sensorineural hearing loss from mild to severe, hearing aid users. All participants answered a questionnaire at the beginning of the process of adaptation of the hearing aids and after three months of use of it.
Results: there were significant differences in questionnaire scores comparing the results of users with unilateral and bilateral adaptation both for the first time and for the second assessment. Showed a statistically significant difference between the two moments for the subscale negative factors and the average overall score, greater satisfaction was observed on the second time. There are statistically significant positive correlations between the results of subscale rates, and has global average and among negative factors and overall average. Among the negative factors and personal image correlation was negative.
Conclusion: the survey results showed that users evaluated hearing aid were satisfied with amplification after three months of effective use. There was no difference in satisfaction between unilateral and bilateral adaptation. There was no statistically significant correlation between the overall average and the results of subscale costs and services. Acclimatization has helped meet the negative factor subscale and the overall survey average.
Keywords
Resumo
Objetivo: verificar o grau de satisfação de usuários de aparelho de amplificação sonora individual por meio do questionário Satisfaction with Amplification in Daily Life.
Métodos: estudo observacional, descritivo e analítico de delineamento transversal do qual participaram indivíduos com idade entre 52 e 96 anos portadores de perda auditiva neurossensorial bilateral de grau leve a severo, usuários de aparelho auditivo. Todos os participantes responderam o questionário no inicio do processo de adaptação do aparelho de amplificação sonora e após três meses de uso do mesmo.
Resultados: não houve diferença significante nos escores do questionário comparando os resultados dos usuários com adaptação unilateral e bilateral tanto para o primeiro momento quanto para o segundo momento de avaliação. Evidenciou-se diferença estatisticamente significante entre os dois momentos para a subescala fatores negativos e para a média da pontuação global, sendo observada maior satisfação no segundo momento. Existem correlações positivas estatisticamente significantes entre os resultados da subescala custos e serviços e média global e entre fatores negativos e média global. Já entre os fatores negativos e a imagem pessoal a correlação observada foi negativa.
Conclusão: os resultados da pesquisa evidenciaram que os usuários de aparelho auditivo avaliados mostraram-se satisfeitos com a amplificação após três meses de utilização efetiva. Não houve diferença de satisfação entre adaptação unilateral e bilateral. Existiu correlação estatisticamente significante entre a média global e os resultados da subescala custos e serviços. A aclimatização contribuiu para a satisfação na subescala fatores negativos e para a média global do questionário.
Palavras-chave
References
1. Santos MFC. Processamento auditivo na escola. In: Bevilaqua MC, Martinez MAN, Balen AS, Pupo AC, Reis ACMB, Frota S. Tratado de Audiologia. São Paulo: Santos; 2011. p.570-2.
2. Teixeira AR, Garces VRC. Aparelho de amplificação sonora individual: componentes e características eletroacústicas In: Bevilacqua, MC, Martinez MAN, Balen AS, Pupo AC, Reis ACMB, Frota S. Tratado de Audiologia. São Paulo: Santos; 2011. p. 349-60.
3. Bosso JR. Ajustes das características eletroacústicas do aparelho de amplificação sonora individual com base em limiares auditivos tonais e resposta auditiva de estado estável. [dissertação]. São Paulo (SP): Universidade de São Paulo; 2009.
4. Helou LF, Novaes BC. Utilização da matriz de confusão na indicação de aparelho de amplificação sonora individual. Distúrbios Comum. 2005;17(2):203-13.
5. Silva DPCB, Silva VB. Auditory satisfaction of patients fitted with hearing aids in the Brazilian Public Health Service and benefits offered by the hearing aids. Braz J Otorhinolaryngol. 2013;79(5):538-45.
6. Mueller HG, Ricketts TA, Bentler R. Self-assessment scales for pre-fitting testing. In: ______. Modern hearing aids: pre-fitting testing and selection considerations. San Diego: Plural Publishing; 2014. p.195-229.
7. Mondelli MFCG, Magalhaes FF, José RP. Cultural adaptation of the SADL (satisfaction with amplification in daily life) questionnaire for Brazilian portuguese. Braz J Otorhinolaryngol. 2011;77(5):563-72.
8. Almeida K. Avaliação dos resultados da intervenção. In: Almeida K, Iorio MCM. Próteses Auditivas: fundamentos teóricos & aplicações clínicas. 2ª ed. São Paulo: Editora Lovise; 2003. p. 335-52.
9. Lessa KM, Ferreira MIDC. Aplicabilidade das medidas de satisfação em usuários de aparelho de amplificação sonora individual: revisão sistemática. Distúrbios Comun. 2014;26(4):809-14.
10. Magalhães FF, Mondelli MFCG. Avaliação da satisfação dos usuários de aparelho de amplificação sonora individual: revisão sistemática. Rev CEFAC. 2011;13(3):552-8.
11. Farias RB, Russo ICP. Saúde auditiva: estudo do grau de satisfação de usuários de aparelho de amplificação sonora individual. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2010;15(1):26-31.
12. Schuster LC, Costa MJ, Menegotto IH. Expectation as a factor of influence on the success of use of hearing aids in elderly individuals. Int Arch Otorhinolaryngol. 2012;16(2):201-8.
13. Cox RM, Alexander GC, Gray GA. Hearing aid patients in private practice and public health (Veterans Affairs) clinics: Are they different? Ear Hear. 2005;26(6):513-28.
14. Silmam S, Silvermam CA. Basic audiologic testing. In: Silmam S, Silvermam CA. Auditory diagnosis: principies and applicacation. San Diego: Singular Publishing Group; 1997. p.44-52.
15. Lloyd LL, Kaplan H. Audiometric interpretation: manual o basic audiometry. Baltimore: Univesity Park Press; 1978. p.16-7.
16. Cox RM, Alexander, GC. Measuring satisfaction with amplification in daily life: The SADL Scale. Ear Hear. 1999;20(4):306-20.
17. Silva DPCB, Silva VB. Aurelio FS. S Auditory satisfaction of patients fitted with hearing aids in the Brazilian Public Health Service and benefits offered by the hearing aid. Braz J Otorhinolaryngol. 2013;79(5):538-45.
18. Murray RS, Estatística Coleção Schaum, 3ª Edição, Editora Afiliada, São Paulo 1993.
19. Russo ICP. Reabilitação auditiva de idosos. In: Bevilaqua MC, Martinez MAN, Balen AS, Pupo AC, Reis ACMB, Frota S. Tratado de Audiologia. São Paulo: Santos; 2011. p.773-85.
20. Rodrigues CCC, Aurélio FS, Silva VB, Lopes TA. Benefício fornecido pelo uso de aparelhos de amplificação sonora individual em idosos de um programa de saúde auditiva de Porto Velho – RO. Rev CEFAC. 2013;15(5):1170-80.
21. Cox RM, Alexander GC. Validation of the SADL questionnaire. Ear Hear. 2001;22(2):151-60.
22. Iwahashi JH, Jardim IS, Bento RF. Results of hearing aids use dispensed by a publicly-funded health service. Braz J Otorhinolaryngol. 2013;79(6):681-7.
23. Mencher GT, Davis M. Bilateral or unilateral amplification: Is there a difference? A brief tutorial. Int J Audiol. 2006;45(Suppl 1):S3-11.
24. Mueller HG, Ricketts TA, Bentler R. Hearing aid styles and fitting applications. In: ______. Modern hearing aids: pre-fitting testing and selection considerations. San Diego: Plural Publishing; 2014. p.230-86.
25. Magni C, Freiberger F, Tonn K. Avaliação do grau de satisfação entre os usuários de amplificação de tecnologia analógica e digital. Rev Bras Otorrinolaringol. 2005;71(5):650-7.
26. Jose MR, Campos PD, Mondelli MFCG. Unilateral hearing loss: benefits and satisfaction from the use of hearing aids. Braz J Otorhinolaryngol. 2011;77(2):221-8.
27. Laperuta EB, Fiorini AC. Satisfaction of elderly individuals with hearing aids in the first six months of use. J Soc Bras Fonoaudiol. 2012;24(4):316-21.
28. Humes LE, Wilson DL, Barlow NN, Garner C. Changes in hearing-aid benefit following 1 or 2 years of hearing-aids use by older adults. J Speech Lang Hear. 2002;45(4):772-82.
29. Santos SN, Petry T, Costa MJ. Efeito da aclimatização no reconhecimento de fala: avaliação sem as próteses auditivas. Pró-Fono R Atual Cient. 2010;22(4):543-8.
30. Hosford-Dunn H. Halpern J. Clinical application of the satisfaction with amplification in daily life scale in private practice I: statistical, content and factorial validity. J Am Acad Audiol. 2000;11(10):523-39.
31. Danieli F, Castiquini EAT, Zambonatto TCF, Bevilacqua MC. Avaliação do nível de satisfação de usuários de aparelhos de amplificação sonora individuais dispensados pelo Sistema Único de Saúde. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2011;16(2):152-9.
32. Carvalho JSA. Satisfação de idosos com aparelhos auditivos concedidos no estado do Tocantins. Arq. Int. Otorrinolaringol, 2007;11(4):416-26.
33. Dell'Antônia SF, Ikino CMY, Carreirão Filho W. Degree of satisfaction of patients fitted with hearing aids at a high complexity service. Braz J Otorhinolaryngol. 2013;79(5):555-63.
34. Magalhaes R, Iorio MCM. Avaliação da restrição de participação e de processos cognitivos em idosos antes e após intervenção fonoaudiológica. J Soc Bras Fonoaudiol. 2011;23(1):51-6.
35. Aurélio FS, Silva SP, Rodrigues LB, Kuniyoshi IC, Silva M, Botelho N. Satisfaction of patients fit with a hearing aid in a high complexity clinic. Braz. J. Otorhinolaryngol. 2012;78(5):69-77.
36. Grossi LMR, Scharlach RC. Análise da satisfação e das restrições de participação em usuários de próteses auditivas: um estudo em idosos. Revista Equilíbrio Corporal e saúde. 2011;3(1):03-15.
37. Hundertmarck LA, Julio CM, Thais BK, Almeida VAV. Satisfação de usuários de próteses auditivas, com perda auditiva de graus severo e profundo. Intl Arch Otorhinolaryngol., 2010;14(3):338-45.
Submitted date:
05/05/2015
Accepted date:
08/06/2015
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email