Disorders in oral and written language in elementary teachers' perception
Alterações da linguagem oral e escrita na percepção dos professores do ensino fundamental
Márcia Emília da Rocha Assis Eloi; Juliana Nunes Santos; Vanessa Oliveira Martins-Reis
Abstract
Purpose: to characterize the perception and the behavior of elementary school teachers when facing their students' difficulties regarding oral and written language.
Methods: this was a descriptive cross-sectional study that used a questionnaire of eight questions mixed. A hypothetical case that addressed development or change of oral or written language was presented in each question. Teachers responded on the perception and conduct referrals.
Results: the sample consisted of 48 teachers of elementary school, with an mean age of 40.3 years and years of teaching performance with an mean of 8.7 years. The analysis of the responses show that teachers have greater insight into disorders in oral language than written language. Regarding the conduct of referrals, the profesional most cited reference was followed by the speech therapist and psychologist.
Conclusions: teachers surveyed have a higher percentage of practical insight into the changes in fluency and phonology and little insight in written language. The difference between the responses of teachers questions of hypothetical changes in oral language and written language promotes quantitative subsidies that enable a reflection on the thematic development of training programs for teachers.
Keywords
Resumo
Objetivo: caracterizar a percepção e a conduta de docentes do ensino fundamental diante de alterações de linguagem oral e escrita dos alunos.
Métodos: trata-se de um estudo descritivo de corte transversal que utilizado um questionário de oito questões mistas. Em cada questão foi apresentado um caso hipotético que abordava desenvolvimento ou alteração da linguagem oral ou escrita. Os professores responderam a percepção diante dos casos e a conduta de encaminhamentos.
Resultados: a amostra consistiu de 48 docentes do ensino fundamental, com idade média de 40,3 anos e tempo de atuação docente com média de 8,7 anos. As análises das respostas mostram que os professores possuem maior percepção sobre alterações da linguagem oral do que da linguagem escrita. Quanto à condutas de encaminhamentos, o profissional de referência mais citado foi o fonoaudiólogo seguido do psicólogo.
Conclusões: os professores pesquisados apresentam maior percentual de percepção prática sobre as alterações na fluência e na fonologia e pouca percepção em linguagem escrita. A diferença das respostas dos professores entre as questões de casos hipotéticos de alterações da linguagem oral e alterações da linguagem escrita gerou subsídios quantitativos que possibilitam uma reflexão na elaboração temática de programas de formação para os professores.
Palavras-chave
Referências
1. Meira MIM. Breve relato da história da fonoaudiologia no Brasil. In: Marchesan IQ, Zorzi JL, Gomes ICD. Tópicos em fonoaudiologia, IV. São Paulo: Lovise; 1997/1998, Introdução.
2. CFFa. Conselho Federal de Fonoaudiologia. Resolução n° 309, de 1º de abril de 2005. Disponível em: http://www.fonoaudiologia.org.br. [Acesso em 09 de janeiro de 2013].
3. Darling-Hammond L, Baratz-Snowden J. (Eds). Preparing Teachers for a Chaning World What teachers should learn and be able to do. The National Academy of Education. San Francisco: Jossey-Bass; 2005.
4. Chiari BM, Goulart BNG. The role of research methodology in the rational use of technology in monitoring and preventing communication disorders. An. Acad. Bras. Ciênc. 2009;81(3):497-502.
5. Ruben RJ. Redefining the survival of the fittest: communication disorders in the 2st century. Laryngoscope. 2000;110:241-5.
6. McKinnon DH, McLeod S, Reilly S. The prevalence of stuttering, voice, and speech-sound disorders in primary school students in Australia. Lang Speech Hear Serv Sch. 2007;38:5-15.
7. Rufino D, Souza IA. As dificuldades de aprendizagem na escola: o olhar do professor. Rev Event Pedag. 2012;3(3):44-52.
8. Petit M. Através do professor, o aluno. Rev Fonoaudiol Brasil. 2006; 67(1):12-5.
9. Santos LM, Friche AAL, Lemos SMA. Conhecimento e instrumentalização de professores sobre desenvolvimento da fala: ações de promoção da saúde. Rev CEFAC. 2011;13(4):645-56.
10. Fernandes GB, Crenitte PAP. O conhecimento de professores de 1ª a 4ª série quanto aos distúrbios da leitura e escrita. Rev CEFAC. 2008;8(2):182-90.
11. Oliveira JP, Natal RMP. A linguagem escrita na perspectiva de educadores: subsídios para propostas de assessoria fonoaudiológica escolar. Rev CEFAC. 2011;14(6):1036-46.
12. Harb L, Doria SC, Lombardi JAC. Conocimientos y prácticas de los docentes delarea de lenguaje de primero elemental de instituciones educativas del norte-centro histórico de laciudad de Barranquilla (Colombia) sobre las dificultades de aprendizaje de lectoescritura. Psicol. desde el Carib [periódico na internet]. Julho 2005 [acesso em 10 de outubro de 2013]; 15: [32 páginas]. Disponível em: http://www.redalyc.org/pdf/213/21301502.pdf.
13. Berbel NN. "Problematization" and Problem-Based Learning: different words or different ways? Interface. 1998;2(2):139-54.
14. Mitre SM, Siqueira-Batista R, Girardi-De-Mendonca JM, de Morais-Pinto NM, Meirelles CDB, Pinto-Porto C et al. Active teaching-learning methodologies in health education: current debates. Cienc Saude Coletiva. 2008;13:2133-44.
15. Wertzner HF. Fonologia: Desenvolvimento e Alterações. In: Ferreira LP, Befi-Lopes DM, Limongi SCO. Tratado de Fonoaudiologia. São Paulo: Roca, 2004. p. 772-86.
16. Puyuelo M, Rondal J. Manual de Desenvolvimento e alterações da linguagem na criança e no adulto. Porto Alegre: Artmed, 2007.
17. Zorzi JL. As trocas surdas sonoras no contexto das alterações ortográficas. In: Zorzi JL, Marchesan IQ, Gomes IDG, organizadores. Tópicos em Fonoaudiologia. São Paulo: Lovise, 1997. p.441-62.
18. Zorzi JL. Os distúrbios de aprendizagem e os distúrbios específicos de leitura e da escrita. In: Britto ATBO (org.) Livro de fonoaudiologia. São José dos Campos: Pulso Editorial; 2005. p.217-30.
19. Zorzi JL, Ciasca SM. Caracterização dos erros ortográficos em crianças com transtornos de aprendizagem. Rev CEFAC. 2008;10(3):321-31.
20. Juste F, Andrade CRF. Typology of speech disruptions and grammatical classes in stuttering and fluent children. Pró-Fono Rev Atual Cient. 2006;18(2):129-40.
21. Costa PP, Mezzomo CL, Soares MK. Verificação da eficiência da abordagem terapêutica miofuncional em casos de desvio fonológico, fonético e fonético-fonológico. Rev CEFAC. 2013;15(6):1703-11.
22. Alves LM, Pinheiro A, Capellini S, Reis C. Aspectos Temporais e Entonativos na leitura e compreensão de crianças com transtorno de aprendizagem. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2006;11(3):151-7.
23. Bizzotto MI, Aroeira ML, Porto A. Alfabetização Linguística: da teoria à prática. xx ed. Belo Horizonte: Dimensão, 2010.
24. Luzardo R, Nemr K. Instrumentalização fonoaudiológica para professores da educação infantil. Rev CEFAC. 2006;8(3):289-300.
25. Maranhão PCS, Pinto SMPC, Pedruzzi CM. Fonoaudiologia e educação infantil: uma parceria necessária. Rev CEFAC. 2009;1(1):59-66.
26. BRASIL. Ministério da Educação. Censo Escolar da Educação Básica 2007. INEP - Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira. Educacenso. Censo Escolar 2007: caderno de instrução. 2007. Disponível em: http://www.scribd.com/doc/925483/Caderno-de-Instrucoes-para-Censo-Escolar-1204?page=12.
27. Libâneo JL. O ensino da Didática, das metodologias específicas e dos conteúdos específicos do ensino fundamental nos currículos dos cursos de Pedagogia. Rev Bras de Estudos Pedag. 2010;91(220):562-83.
28. Gatti MGN. A prática pedagógica como núcleo do processo de formação de professores. In: Gatti BA, Silva Junior CA, Nicoletti MG, Pagotto MDS. Por uma Politica Nacional de formação de professores. São Paulo: Unesp; 2013. p.95-106.
29. Paula CAM. Percepções de conhecimento sobre deficiência auditiva em um grupo de professores do ensino fundamental [monografia de especialização]. Brasília (DF): Universidade de Brasília; 2011.
30. Mizukami MGN. Escola e desenvolvimento profissional da docência. In: Gatti BA, Silva Junior CA, Nicoletti MG, Pagotto MDS. Por uma Politica Nacional de formação de professores. São Paulo: Unesp; 2013. p.23-54.
31. Cross M. I CAN Talk Language and Social Exclusion Issue 4 London: I CAN; 2007. [acesso em 14 de março de 2014]. Disponível em: http://www.ican.org.uk/~/media/Ican2/Whats%20the%20Issue/Evidence/4%20Language%20and%20Social%20Exclusion%20pdf.ashx.
32. Lima LMB, Almeida NMGS. Procura da emergência pediátrica pelas mães: implicações para a superlotação. Saúde em Debate. 2013;37(96):51-61.
33. Colares MFA, Silva AFV, França JA. Percepção dos professores do ensino fundamental sobre as dificuldades de aprendizagem. Rev Eletr de Letras [periódico na Internet]. 2013 [Acesso em 13 de fevereiro de 2014]; 6(1): [60 páginas]. Disponível em: http://periodicos.unifacef.com.br/index.php/rel/article/view/562.
34. Vitor RM, Martins CC. Desenvolvimento fonológico de crianças pré-escolares da Região Noroeste de Belo Horizonte. Psicol em Rev. 2007;13(2):383-98.
35. Chiquetto MM. Reflexões sobre a gagueira: concepções e atitudes dos professores. Pró-Fono R Atual Cient. 1996;8(1):13-8.
36. Mendonça JE, Lemos SMA. Promoção da saúde e ações fonoaudiológicas em educação infantil. Rev CEFAC. 2011;13(6):1017-30.
37. Pereira LV, Simões MG, Siqueira CM, Alves LM. Estudo investigativo sobre o conhecimento da dislexia em educadores da rede pública e privada dos municípios de Belo Horizonte e de Nova Lima. Rev Tecer. 2011;4(6):26-40.
38. Oliveira ND, Grassi LH, Teixeira SM. A importância do conhecimento sobre a língua para a prática pedagógica de professores das séries iniciais. Universidade Federal de Pelotas- UFPel, 2010. Disponível em: <http://wp.ufpel.edu.br/geale/files/2010/11/Trabalho-NISINOS20091.pdf> Acesso em março de 2014.
39. Hage SRV, Faiad LNV. Perfil de pacientes com alteração de linguagem atendidos na clínica de diagnóstico dos distúrbios da comunicação. Rev CEFAC. 2005;7(4):433-9.
40. Scortegagna P, Levandowski D. Análise dos encaminhamentos de crianças com queixa escolar da rede municipal de ensino de Caxias do Sul. Interações. 2005;9:127-52.
Submetido em:
24/03/2015
Aceito em:
30/06/2015
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email