Revista CEFAC
https://revistacefac.org.br/article/doi/10.1590/1982-0216/20242663824
Revista CEFAC
Original Articles

Assessment approaches in speech therapy: Considerations on choice between phonological assessment and child language test

Abordagens de avaliação em Fonoaudiologia: considerações sobre a escolha entre avaliação fonológica e teste de linguagem infantil

Isabella Marques Assis; Vanessa Giacchini

Downloads: 0
Views: 71

Abstract

Purpose: to evaluate the agreement between the results obtained from the Child Phonological Assessment (AFC in Portuguese) and Child Language Test (ABFW) protocols, regarding the severity of the phonological disorder, occurrence of errors in sound production, and absence of sounds.

Methods: speech data from ten male children, aged 4 to 8 years, diagnosed with phonological disorder, were analyzed. Data were collected using the AFC and ABFW-Phonology protocols and analyzed through descriptive and comparative statistical analysis, using Spearman's Rank Correlation Coefficient (p<0.05).

Results: high agreement between the protocols was found. Both protocols agree on the severity of the disorder, and both agree on the production of errors in the phonological system, with minor discrepancies. Only two subjects showed a percentage difference above 10% in error production.

Conclusion: the AFC and ABFW protocols demonstrated strong agreement on the evaluated aspects. Both provide adequate and similar descriptions of the phonological system, and the choice between them and their application should depend on the therapist's experience.

Keywords

Child; Speech Sound Disorder; Speech Therapy; Speech

Resumo

Objetivo: avaliar a concordância entre os resultados obtidos a partir dos protocolos Avaliação Fonológica da Criança (AFC) e Teste de Linguagem Infantil (ABFW) em relação à gravidade do transtorno fonológico, à ocorrência de erros na produção de sons e à ausência de sons.

Métodos: foram analisados os dados de fala de dez crianças do sexo masculino, com idades entre 4 e 8 anos, diagnosticadas com transtorno fonológico. Os dados foram coletados usando os protocolos AFC e ABFW-Fonologia. Esses foram analisados a partir de análise estatística descritiva e comparativa, a partir do Coeficiente de Correlação de Spearman (p<0,05).

Resultados: verificou-se alta concordância entre os protocolos. Os protocolos concordam quanto à gravidade do transtorno, e ambos acordam quanto à produção de erros no sistema fonológico, com pequenas discordâncias. Apenas dois sujeitos apresentaram diferença percentual acima de 10% entre a produção dos erros.

Conclusão: os protocolos AFC e ABFW demonstraram uma forte concordância nos aspectos avaliados. Ambos oferecem descrições adequadas e similares do sistema fonológico e a escolha entre eles deve depender da experiência do terapeuta na sua aplicação.

Palavras-chave

Criança; Transtorno Fonológico; Fonoterapia; Fala

References

1. Shriberg LD, Campbell TF, Mabie HL, McGlothlin JH. Initial studies of the phenotype and persistence of speech motor delay (SMD). Clin Linguist Phon. 2019;33(8):737-56. https://doi.org/10.1080/02699206.2019.1595733 PMID: 31221011.

2. Ceron MI, Gubiani MB, de Oliveira CR, Keske-Soares M. Factors influencing consonant acquisition in Brazilian Portuguese-speaking children. J Speech, Lang Hear Res. 2017;60(4):759-71. https://doi.org/10.1044/2016_JSLHR-S-15-0208 PMID: 28306754.

3. ASHA. Speech sound disorders: Articulation and phonology [Webpage on the internet]. Available at: https://www.asha.org/Practice-Portal/Clinical-Topics/Articulation-and-Phonology/

4. Lamprecht RR. Aquisição fonológica do português: perfil de desenvolvimento e subsídios para terapia. 1st ed. Porto Alegre; 2004.

5. Rosado IM, Donicht G, De Simoni SN, Pagliarin KC, Keske-Soares M. Perception of the intelligibility and severity level of speech sound disorders by speech language pathologists and non-professionals. Rev. CEFAC. 2017;19(2):233-41. https://doi.org/ 10.1590/1982-0216201719215916

6. Carlino FC, Prette A Del, Abramides DVM. Avaliação do grau de inteligibilidade de fala de crianças com desvio fonológico: implicações nas habilidades sociais. Rev. CEFAC. 2013;15(1):10-6. https://doi.org/10.1590/S1516-18462011005000106

7. Giacchini V, Barbosa AL de A, Mota HB. Avaliação e diagnóstico nos transtornos fonológicos. In: Pernambuco LA, Assenço AM, editors. Fonoaudiologia: Avaliação e Diagnóstico. 1st ed. Rio de Janeiro; 2021. p. 1-10.

8. Longo IA, Tupinelli GG, Hermógenes C, Ferreira LV, Molini-Avejonas DR. Prevalence of speech and language disorders in children in the western region of São Paulo. CoDAS. 2017;29(6):e20160036. https://doi.org/10.1590/2317-1782/20172016036 PMID: 29160334.

9. Rabelo ATV, Campos FR, Friche CP, Silva BSV da, Friche AA de L, Alves CRL et al. Speech and language disorders in children from public schools in Belo Horizonte. Rev Paul Pediatr. 2015;33(4):45-9. http://dx.doi.org/10.1016/j.rpped.2015.02.004

10. Ribas L, Sant'Anna B, Silva K. Variáveis facilitadoras na produção de palavras: dados de fala de crianças com Transtorno Fonológico. Domínios de Lingu@gem. 2015;9(5):288-308. https://doi.org/10.14393/DLE-v9n5a2015-15

11. Bueno TG, Vidor DCGM, Alves ALS. Protocolo de Avaliação Fonológica Infantil PAFI: Projeto piloto. Verba Volant. 2010;1:1-34. http://letras.ufpel.edu.br/verbavolant/tatiana_deisi_ana.pdf

12. Bernardi ACS, Botura C, Alves GS, Ribas LP. Phonological Assessment Instrument: Evidence of content validity and response processes. CoDAS. 2024;36(2):1-8. https://doi.org/10.1590/2317-1782/20232022324en PMID: 37878836.

13. Ceron MI, Gubiani MB, de Oliveira CR, Keske-Soares M. Phonological assessment instrument (INFONO): A pilot study. CoDAS. 2020;32(4):1-13. https://doi.org/10.1590/2317-1782/20202019105 PMID:32756856.

14. Berti LC, Pagliuso A, Lacava F. Instrumento de avaliação de fala para análise acústica (IAFAC) baseado em critérios linguísticos. Rev. Soc Bras Fonoaudiol. 2009;14(3):305-14. https://doi.org/10.1590/S1516-80342009000300005

15. Yavas M, Hernandorena CLM, Lamprecht RR. Avaliação fonológica da criança - reeducação e terapia. 1st ed. Porto Alegre; 2001.

16. de Andrade CRF, Béfi-Lopes DM, Fernandes FDM, Wertzner HF. ABFW: teste de linguagem infantil nas áreas de fonologia, vocabulário, fluência e pragmática. São Paulo; 2022.

17. Wertzner HF. Fonologia - Imitação e Nomeação. In: Andrade CRF de, Béfi-Lopes DM, Fernandes FDM, Wertzner HF, editors. ABFW Teste de Linguagem Infantil. 2022. p 1- 24.

18. Soares ME de C, Payão LM da C, Oliveira Jr. M. Analysis of phonological processes in the acquisition of complex onset in children with typical phonological development. Rev. CEFAC. 2019;21(1):1-8. https://doi.org/10.1590/1982-0216/201921111118

19. Wertzner HF, Pagan-Neves L de O. Diagnóstico diferencial dos transtornos fonológicos. In: Lamônica DAC, Briro DB de Oliveira, editors. Tratado de linguagem: perspectivas contemporâneas. 2016. p. 183-90.

20. Schneider GB, Dias RF, Mezzomo CL. Analysis of the distinctive features and of the phonetic and phonological systems in different severities of phonological disorder. Rev. CEFAC. 2014;16(6):1850-9. https://doi.org/10.1590/1982-021620149413

21. Giacchini V, Lazzaotto-Volcão C, Mota HB. Analysis of correlations between the co-occurrencesof distinctive features in simple onset in children withphonological disorders. Rev Port Ter da Fala. 2016;3(March):30-6.

22. Felício CM de, Folha GA, Gaido AS, Dantas M de MM, Azevedo-Marques PM de. Computerized protocol of orofacial myofunctional evaluation with scores: Usability and validity. CoDAS. 2014;26(4):322-7. https://doi.org/10.1590/2317-1782/201420140021 PMID: 25211692.

23. Shriberg LD, Austin D, Lewis BA, McSweeny JL, Wilson DL. The Percentage of Consonants Correct (PCC) Metric. J Speech, Lang Hear Res. 1997;40(4):708-22. https://doi.org/10.1044/jslhr.4004.708 PMID:9263938.

24. Bernhardt B. The application of nonlinear phonological theory to intervention with one phonologically disordered child. Clin Linguist Phon. 1992;6(4):283-316. https://doi.org/10.3109/02699209208985537 PMID:20670204.

25. Siegel S, Castellan Jr. NJ. Estatística não-paramétrica para ciências do comportamento. 2nd ed. Sao Paulo: Artmed; 1975.

26. Giacchini V, Mota HB. Comparison between the classification based on features and percentage of correct consonants in speech disorders. Rev. CEFAC. 2015;17(supl1):72-7. https://doi.org/10.1590/1982-0216201517s10413

27. Silva DD da, Nóro LA, Wiethan FM, Berticelli A, Mota HB. Sounds omission in children with phonological disorder according to age and severity disorder. Rev. CEFAC. 2014;16(5):1481-8. https://doi.org/10.1590/1982-021620145013

28. Haas P, Oliveira AM de, Pamplona M, Besen E, Moreira E. Phonological interventions in children with phonological disorders: A systematic review. RECIMA21 - Rev Científica Multidiscip. 2021;2(9):e29694. https://doi.org/10.47820/recima21.v2i9.694

29. Oliveira AM de, Haas P, Deschamps LM, Besen E, Moreira E. Treatment children with severe or persistent speech sound disorders by ultrasound tongue imaging. Extensio Rev Eletrônica Extensão. 2021;18(38):206-20. https://doi.org/10.5007/1807-0221.2021.e74700

30. Wiethan FM, Mota HB. Treatment proposals for speech disorders: Different solutions for the same problem. Rev. CEFAC. 2011;13(3):541-51. https://doi.org/10.1590/S1516-18462011005000003
 

66fc3338a95395504f530b12 cefac Articles

Revista CEFAC

Share this page
Page Sections