Using a screening tool to identify the auditory behavior of students who are learning to read and write
O uso de uma ferramenta de rastreio para identificar o comportamento auditivo de estudantes no ciclo de alfabetização
Giulia Ádni Viana Santos; Maria Luiza Lopes Timóteo de Lima; Manoelina Xavier Cavalcante; Leonardo Gleygson Angelo Venâncio; Cleide Fernandes Teixeira
Abstract
Purpose: to analyze the use of a screening tool, by teachers, to identify the auditory behavior of students who are learning to read and write.
Methods: a cross-sectional study including 22 students who answered the Fisher's Auditory Problems Checklist (QFISHER). The analysis of this questionnaire approached the categories of hearing, attention, memory, language, and school performance. The chi-square statistical test and Mann-Whitney test were used to compare the scores between the age groups, considering the 5% significance level.
Results: school performance had the worst frequency in QFISHER (87.72%), followed by attention (62.10%), language (60.53%), and hearing (59.65%). The median revealed worse assessment in school performance (100.0%) followed by attention (60.0%). The QFISHER overall score was 66.7%. The comparison between age groups did not reveal any significant difference for the domains assessed.
Conclusion: the QFISHER, used by teachers, as a screening tool for children who are learning to read and write, can identify behavioral changes suggestive of auditory processing disorder, broadening the possibility of early interventions.
Keywords
Resumo
Objetivo: analisar o uso de uma ferramenta de rastreio pelo professor, para identificar o comportamento auditivo de estudantes no ciclo de alfabetização.
Métodos: estudo de corte transversal realizado na região metropolitana do Recife. Participaram 22 estudantes que responderam ao questionário Fisher's auditory problems checklist (QFISHER). A análise do questionário foi realizada considerando as categorias: audição; atenção; memória; linguagem e desempenho escolar. Foi utilizado o teste estatístico Qui-Quadrado e Mann-Whitney para comparar o escore entre as faixas etárias avaliadas, considerando o nível de significância de 5%.
Resultados: no QFISHER a pior frequência foi para o desempenho escolar (87,72%), seguido da atenção (62,10%), linguagem (60,53%) e audição (59,65%). A mediana evidenciou pior avaliação para o desempenho escolar (100,0%) seguido da atenção (60,0%). O escore global do QFISHER foi de 66,7% e quando comparado entre as faixas etárias, verificou-se que não houve diferença significante para os domínios avaliados.
Conclusão: o QFISHER, enquanto ferramenta de rastreio utilizado pelo professor no ciclo de alfabetização, pode identificar alterações comportamentais sugestivas de transtorno do processamento auditivo, ampliando a possibilidade de intervenções precoces.
Palavras-chave
Referências
1. Luiz J, Sylvia Z, Ciasca M, Jaime C, Zorzi L. Alterações ortográficas: existem erros específicos para diferentes transtornos de aprendizagem? Psicopedagogia. 2009;26(80):254-64.
2. Paterlini LSM, Zuanetti PA, Pontes-Fernandes AC, Fukuda MTH, Hamad APA. Screening and diagnosis of learning disabilities/disorders - outcomes of interdisciplinary assessments. Rev. CEFAC. 2019;21(5):e13319.
3. Gonçalves-Guedim TF, Capelatto IV, Salgado-Azoni CA, Ciasca SM, Crenitte PAP. Performance of children with attention deficit hyperactivity disorder in phonological processing, reading and writing. Rev. CEFAC. 2017;19(2):242-52.
4. Brasil. Censo escolar da educação básica 2016: notas estatísticas. Ministério da Educ. 2017.
5. Wiemes GRM, Kozlowski L, Mocellin M, Hamerschmidt R, Schuch LH, Wiemes GRM et al. Potencial evocado cognitivo e desordem de processamento auditivo em crianças com distúrbios de leitura e escrita. Braz J Otorhinolaryngol. 2012;78(3):91-7.
6. Vilela N, Barrozo T, Pagan-Neves L, Sanches S, Wertzner H, Carvallo R. The influence of (central) auditory processing disorder on the severity of speech-sound disorders in children. Clinics. 2016;70(2):62-8.
7. Pereira LD. Introdução ao processamento auditivo central. In: Balen AS, organizadora. ABA: Tratado de audiologia. São Paulo: Ed Santos; 2011. Cap. 17. p.279-91.
8. Bellis TJ. Assessment and management of central auditory processing disorders in the educational setting: from science to practice. Plural Publishing; 2011.
9. Costa RS. Rastreio de perturbações de comunicação num agrupamento de escolas [dissertaçao]. Aveiro (Portugal): Universidade de Aveiro; 2011.
10. ASHA: American Speech-Language-Hearing Association. (Central) Auditory processing disorders: technical report. [homepage na internet]. 2005. [Acesso em: 02 de maio de 2021]. Disponível em: https://www.asha.org/policy/TR2005-00043/.
11. Moore D, Campbell N, Rosen S, Bamiou D-E, Sirimanna T, Grant P et al. British Society of Audiology Position Statement & Practice Guidance: Auditory Processing Disorder (APD). 2018.
12. Schow RL, Seikel JA. Screening for (central) auditory processing disorder. Handb Audit Process Disord Audit Neurosci diagnosis. 2007;1:137-59.
13. Fisher L. Fisher's auditory problems checklist. Bemidji, MN Life Prod. 1976.
14. Strange AK, Zalewski TR, Waibel-Duncan MK. Exploring the usefulness of Fisher's Auditory Problems Checklist as a screening tool in relationship to the Buffalo Model Diagnostic Central Auditory Processing Test Battery. J Educ Audiol. 2009;15(1)44-52.
15. Cibian AP, Pereira LD. Questionnaire for use in the monitoring of auditory training results. Distúrb. Comun. 2015;27(3):466-78.
16. Tavares V dos S, Melo RB de. Possibilities for formal and informal learning in the digital era: what does the digital native youth think?. Psicol Esc e Educ. 2019;23(1):1-9.
17. Martins JS, Pinheiro MMC, Blasi HF. A utilização de um software infantil na terapia fonoaudiológica de distúrbio do processamento auditivo central. Rev. Soc Bras Fonoaudiol. 2008;13(4):398-404.
18. Moraes CR, Varela S. Motivação do estudante durante o processo de ensino-aprendizagem. Rev Eletrônica Educ. 2007;1(1):1-15.
19. Larimer MP. Attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) research developments. Nova Publishers; 2005.
20. De Araujo ECM, Guimarães FF. Auditory processing disorder x reading and writing difficulty: is there a relationship? Rev Pós-Graduação do Cent Univ Cid Verde. 2018;4(1):1-15.
21. dos Santos MS, dos Santos SS, Lourinho LA. The importance of early identification of central auditory processing disorder and its interferences in learning. Res Soc Dev. 2020;9(9):1-17.
22. Pires MM, Mota MB, Pinheiro MMC. The memory systems of children with (central) auditory disorder. CoDAS. 2015;27(4):326-32.
23. Moore DR. Auditory processing disorder (APD): Definition, diagnosis, neural basis, and intervention. Audiol Med. 2006;4(1):4-11.
Submetido em:
02/07/2021
Aceito em:
28/09/2021
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email