Validity and reliability of the questionnaire that measures the perception of speech-language-hearing therapists regarding the use of information and communication technologies (ICTs) in speech-language-hearing evaluation and intervention processes
Validez y confiabilidad para el cuestionario que mide la percepción de los profesionales fonoaudiólogos respecto al uso de tecnologías de la información y comunicación (TICS) en los procesos de evaluación e intervención fonoaudiológicas
Carla Gislaine Leal-Kaymalyz; Antonieta Herrera-Lillo
Abstract
Purpose: to study the validity and reliability of the questionnaire that measures the perception of speech-language-hearing therapists, regarding the use of information and communication technologies (ICTs) in evaluation and intervention processes.
Methods: a descriptive, cross-sectional, observational, nonexperimental study. A total of 123 professionals from the Region of Valparaíso, Chile, with degrees in speech-language-hearing therapy, participated in the study. They answered the questionnaire that measures their opinion and knowledge on the use of ICTs.
Results: the questionnaire had an adequate level of stability, as the Cronbach's α and Guttman's λ6 coefficient values were respectively 0.85 and 0.95. When studying each item, adequate levels of stability were obtained. On the other hand, the corrected homogeneity index (CHI) yielded values lower than 0.2 for items A8, A9, A17, A18, A26, A27, A42, A43, and A46, which suggests not considering them due to a lack of correlation between these items and the overall questionnaire score. Regarding content validity, assessed with the Question Appraisal System, 100% of the questions presented no major semantic problems.
Conclusion: the results of the study indicate that the ICT questionnaire is valid and reliable.
Keywords
Resumen
Objetivo: estudiar la validez y confiabilidad del cuestionario para medir la percepción de los profesionales fonoaudiólogos respecto al uso de las tecnologías de la información y comunicación (TICs) en los procesos de evaluación e intervención.
Métodos: estudio descriptivo de corte transversal, observacional no experimental, participaron un total de 123 profesionales titulados de la carrera de fonoaudiología de la Región de Valparaíso, Chile, quienes contestaron el cuestionario que mide la opinión y conocimiento del uso de TICs.
Resultado: el cuestionario exhibió un nivel de estabilidad adecuado, ya que los valores de los coeficientes de α de Cronbach y λ6 de Guttman fueron 0,85 y 0,95, respectivamente y al estudiar cada ítem se obtuvieron niveles adecuados de estabilidad. Por otro lado, Índice de Homogeneidad Corregida (IHC), arrojó valores menores a 0,2 para los ítems A8, A9, A17, A18, A26, A27, A42, A43 y A46, lo cual sugiere no considerarlos porque indica que no existe correlación entre el ítem y la puntuación global del cuestionario. En cuanto a la validez de contenido, a través del sistema de evaluación de preguntas, el 100% de las preguntas no presentan problemas desde el punto de vista semántico.
Conclusión: los resultados del estudio indican que el cuestionario TICs es válido y confiable.
Palabras clave
Referencias
1. García Ubillo V, Herrera Lillo A, Sandoval Ramírez M. Léxico especializado para la iniciación fonoaudiológica. Valparaíso: Universidad de Playa Ancha; 2020.
2. Torres F, Romero L, Álvarez C. Transferencia de aprendizajes desde el aula formal hacia la práctica clínica: una reflexión sobre la formación de fonoaudiólogos en Chile. Rev Chil Fonoaudiol. 2018;17:1–10.
3. Vega YE, Torres AM, del Campo MN. Análisis del Rol del Fonoaudiólogo(a) en el Sector Salud en Chile. Cienc Trab. 2017;19(59):76–80.
4. Torres RA, Vega RY, Del Campo RM. Autorreflexión sobre el desempeño profesional del fonoaudiólogo(a) en el sector educativo: una aproximación a la construcción del rol. Rev Chil Fonoaudiol. 2015;14:103–17.
5. Gobierno de Chile. Decreto 1300. Aprueba planes y programas de estudios para alumnos con trastorno específico del lenguaje. Santiago: Ministerio de Educación; 2002.
6. Escudero JC. Sistema escolar chileno: principales políticas públicas (1990-2017). QUAESTIO. 2020;22(1):117–44.
7. Coloma CJ, Mendoza E, Carballo G. Desempeño gramatical y narrativo en niños con Trastorno Específico del Lenguaje. Círc. Lingüíst. Apl Comun. 2017;69:67–90.
8. Pavez MM. Test para la Comprensión Auditiva del Lenguaje de E. Carrow aplicación en Chile. Santiago de Chile: Escuela de Fonoaudiología de la Universidad de Chile; 2004.
9. Pavez MM, Maggiolo M, Coloma CJ. Test para evaluar procesos de simplificación fonológicas TEPROSIF-R. 3rd ed. Santiago de Chile: Ediciones Universidad Católica de Chile; 2008.
10. Pavez MM. Test exploratorio de gramática española. 3rd ed. Santiago de Chile: Ediciones Universidad Católica de Chile; 2010.
11. Martínez R, Cisterna F. Las Tecnologías de Información y Comunicación en el desarrollo de la enseñanza del área trastornos del lenguaje, habla y deglución en el adulto, de la carrera de Fonoaudiología. Rev Educ Cienc Salud. 2015;12(1):29–34.
12. Cidrim L, Magalhães Braga PH, Madeiro F. Desembaralhando: a mobile application for intervention in the problem of dyslexic children mirror writing. Rev. CEFAC. 2018;20(1):13-20.
13. Dillon F, Freire I, Rojas D, Espinosa D. Educación y TIC: El uso de la teoría de redes en el análisis de relaciones sociales y académicas en contextos educativos. Rev Ibérica Sist E Tecnol Informação. 2020;E32:88–97.
14. Laverde Robayo DM. Reflexiones sobre la utilidad de la realidad virtual en la práctica fonoaudiológica. Rev Colomb Rehabil. 2014;13(1):26–33.
15. Grande M, Cañón R, Cantón I. Tecnologías de la información y la comunicación: Evolución del concepto y características. IJERI. 2016;(6):218–30.
16. Rodríguez Y, Jiménez G. Competencia digital en Fonoaudiología: retos de formación profesional desde los avances tecnológicos. AELFA-IF. 2019;39(4):192–200.
17. Taherdoost H. Validity and Reliability of the Research Instrument; How to Test the Validation of a Questionnaire/Survey in a Research. IJARM. 2016;5(3):28–36.
18. Lima MMO de, Cordeiro AA de A, Queiroga BAM de. Developmental Stuttering Screening Instrument: development and content validation. Rev CEFAC. 2020;23(1):e9520.
19. Groves R, Fowler F, Couper M, Lepkowski J, Singer E, Tourangeau R. Survey Methodology. 2nd ed. Wiley; 2011.
20. Willis GB, Lessler JT. Question Appraisal System QAS-99 [Internet]. Rockville, MD: Research Triangle Institute; 1999 [cited 2021 May 3]. Available from: http://www.websm.org/uploadi/editor/1364216022Willis_Lessler_1999_QAS_99.pdf
21. Hamui-Sutton A, Varela-Ruiz M. La técnica de grupos focales. Inv Ed Med. 2013;2(5):55–60.
22. Onwuegbuzie AJ, Leech NL, Dickinson WB, Zoran AG. Un marco cualitativo para la recolección y análisis de datos en la investigación basada en grupos focales. Paradigmas. 2011;3(2):127–57.
23. Bernal-García MI, Salamanca Jiménez DR, Perez Gutiérrez N, Quemba Mesa MP. Validez de contenido por juicio de expertos de un instrumento para medir percepciones físico-emocionales en la práctica de disección anatómica. Educ Med. 2020;21(6):349–56.
24. Kenny AJ. Interaction in cyberspace: an online focus group. JAN. 2005;49(4):414–22.
25. Bonett DG, Wright TA. Cronbach’s alpha reliability: Interval estimation, hypothesis testing, and sample size planning. J Organiz Behav. 2015;36(1):3–15.
26. Carmines EG, Zeller RA. Reliability and Validity Assessment (Sage University Paper Series on Quantitative Applications in the Social Sciences). Newbury Park, CA: SAGE; 1979.
27. Villasís-Keever MÁ, Márquez-González H, Zurita-Cruz JN, Miranda-Novales G, Escamilla-Núñez A, Villasís-Keever MÁ et al. El protocolo de investigación VII. Validez y confiabilidad de las mediciones. Rev Alerg Mex. 2018;65(4):414–21.
28. Streiner DL. Starting at the Beginning: An Introduction to Coefficient Alpha and Internal Consistency. J Pers Assess. 2010;80(1):99–103.
Submitted date:
04/08/2021
Accepted date:
25/10/2021
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email