Revista CEFAC
https://revistacefac.org.br/article/doi/10.1590/1982-0216/202123212520
Revista CEFAC
Review Articles

Instruments to assess children's language and speech translated and adapted into Brazilian Portuguese: an integrative literature review

Instrumentos avaliativos de linguagem e fala para crianças traduzidos e adaptados para a língua portuguesa do Brasil: uma revisão integrativa da literatura

Letícia Cristina Silva; Dionísia Aparecida Cusin Lamônica; Simone Rocha de Vasconcellos Hage

Downloads: 0
Views: 460

Abstract

Purpose:  to analyze the content and translation guidelines of instruments meant to assess language, speech sound production, and communicative skills of children, adapted to Brazilian Portuguese.

Methods:  a search was conducted in national and international databases to select articles on the assessment of language, speech, and communicative skills in children, considering the descriptors “translation”, “adaptation”, “cultural adaptation”, “cross-cultural adaptation”, “language”, “speech”, and “pragmatic”. The search was conducted in the SciELO, Virtual Health Library, PubMed/MEDLINE, and Latin American and Caribbean Health Sciences Literature.

Results:  eight assessment instruments compatible with the inclusion criteria were found.

Conclusion:  of the instruments found, four approached specific investigations, such as syntax, narrative, pragmatic skills, and speech sound organization, while the other four had a more encompassing profile, verifying form, content, and/or use (pragmatics). Concerning the guidelines, the most recurrent stages between the translation proposals were translation, conciliation of the previous stage or synthesis version, back-translation, reviewing committee, pretest, and final version. The conceptual, item and operational equivalences were frequently cited for verification.

Keywords

Translating; Adaptation; Language; Speech

Resumo

Objetivo:  analisar o conteúdo e as diretrizes de tradução de instrumentos de avaliação de linguagem, da produção dos sons da fala e das habilidades comunicativas para crianças, adaptados para a língua portuguesa do Brasil.

Métodos:  a partir da busca em base de dados nacionais e internacionais, foram selecionados artigos que tratassem da avaliação da linguagem, fala e habilidades comunicativas em crianças considerando os descritores “tradução”, “adaptação”, “adaptação cultural”, “adaptação transcultural”, “linguagem”, “fala” e “pragmática”. A pesquisa ocorreu nas bases de dados Scielo, Biblioteca Virtual em Saúde, Pubmed/Medline e Centro Latino-Americano e do Caribe de Informação em Ciências da Saúde.

Resultados:  oito instrumentos de avaliação compatíveis com os critérios de inclusão foram encontrados.

Conclusão:  dentre os instrumentos encontrados, quatro são destinados a investigações pontuais, como sintaxe, narrativa, habilidades pragmáticas e organização dos sons da fala e os outros quatro têm perfil mais abrangente e averiguam forma, conteúdo e/ou uso (pragmática). A respeito das diretrizes, as etapas mais recorrentes entre as propostas tradutórias foram: tradução, conciliação da etapa anterior ou versão síntese, retrotradução, comitê de revisão, pré-teste e versão final. No que tange a verificação das equivalências, a conceitual, de item e operacional foram frequentemente citadas.

Palavras-chave

Tradução; Adaptação; Linguagem; Fala

Referencias

1. Giusti E, Befi-Lopes DM. Tradução e adaptação transcultural de instrumentos estrangeiros para o Português Brasileiro (PB). Pró-Fono R. Atual. Cient. 2008;20(3):207-10.

2. Goulart BNG, Chiari BM. Testes de rastreamento fonoaudiológico: indicadores de sensibilidade e especificidade. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2010;15(3):353-8.

3. Pernambuco L, Espelt A, Magalhães Junior HV, Lima KC. Recomendações para elaboração e adaptação transcultural de instrumentos de autoavaliação em Fonoaudiologia. CoDAS. 2017;29(5):e20160226.

4. Hage SRV, Pinheiro JV, Pereira TC, Silva DM, Santos GV. Instruments to assess children language: an analysis. CoDAS. 2015;27(4):393-401.

5. Beaton DE, Bombardier C, Guillemin F, Ferraz MB. Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures. Spine. 2000;25(24):3186-91.

6. Sousa VD, Rojjanasrirat W. Translation, adaptation and instrumentation: guidelines for critical and cross‐cultural adaptation of a research instrument: international development. J Eval Clin Pract. 2011;17(2):268-74.

7. Borsa JC, Damásio BF, Bandeira DR. Cross-cultural adaptation and validation of psychological instruments: some considerations. Paidéia. 2012;22(53):423-32.

8. Guillemin F, Bombardier C, Beaton D. Cross-cultural adaptation of health-related quality of life measures: literature review and proposed guidelines. J Clin Epidemiol. 1993;46(12):1417-32.

9. Epstein J, Santo RM, Guillemin F. A review of guidelines for cross-cultural adaptation of questionnaires could not find any evidence of its theoretical basis or a gold standard process. J Clin Epidemiol. 2015;68(4):436-41.

10. Hambleton RK. The next generation of the ITC guidelines for adapting tests. European Journal of Psychological Assessment. 2001;17(3):164-72.

11. Reichenheim ME, Moraes CL. Operacionalização de adaptação transcultural de instrumentos de aferição usados em epidemiologia. Rev Saúde Pública. 2007;41(4):665-73.

12. Wild D, Grove A, Martin M, Eremenco S, McElroy S, Verjee-Lorenz A et al. Principles of good practice for the translation and cultural adaptation process for Patient-Reported Outcomes (PRO) measures: report of the ISPOR task force for translation and cultural adaptation. Value in Health. 2005;8(2):94-104.

13. Whittemore R, Knafl K. The integrative review: updated methodology. J Adv Nurs. 2005;52(5):546-53.

14. Behlau M. Protocolo de triagem do processamento auditivo (central) – SCAN. In: Behlau M, editor. Voz: o livro do especialista. Vol 2. Rio de Janeiro: Revinter, 2005. p. 493-524.

15. Befi-Lopes DM. Teste de Linguagem Infantil nas Áreas de Fonologia, Semântica e Pragmática (ABFW). In: Andrade CRF, Limongi SCO, Befi-Lopes DM, Wertzner HF, editors. ABFW: teste de linguagem infantil nas áreas de fonologia, vocabulário, fluência e pragmática. 2ª ed. Barueri: Pró-Fono, 2004. p. 33-49.

16. Semel M, Wiig EH, Secord WA. Clinical Evaluation of Language Fundamentals – Fourth Edition (CELF-4). San Antonio, TX: PsychCorp, 2003.

17. Giusti E, Befi-Lopes DM. Performance of Brazilian Portuguese-speaking children in the Clinical Evaluation of Language Fundamentals – 4th edition. Pró-Fono R. Atual. Cient. 2010;22(3):267-72.

18. Bento-Gaz ACP, Befi-Lopes DM. Adaptação do Clinical Evaluation of Language Fundamentals - 4th Edition (CELF-4) para o Português Brasileiro. CoDAS. 2014;26(2):131-7.

19. Newcomer PL, Hammill DD. Test of Language Development: Primary – Fourth Edition (TOLD-P:4). Austin, TX: Pro-Ed, 2008.

20. Lindau TA, Rossi NF, Giacheti CM. Test of Language Development: Primary-4 (TOLD P:4): adapting for Brazilian Portuguese. CoDAS. 2016;28(4):428-40.

21. Wiig EH, Secord WA, Semel M. Clinical Evaluation of Language Fundamentals – Preschool-2 (CELF-P2). Toronto: PsychCorp, 2004.

22. Matas CG, Neves-Lobo IF. Clinical Evaluation of Language Fundamentals – Preschool-2 (CELF-P2): adapting for Brazilian Portuguese. In: 31st International Congress of Audiology and ENT World Congress, 2012.

23. Zimmerman IL, Steiner VG, Pond RE. Preschool Language Scale – Fourth Edition (PLS-4). San Antonio, TX: PsychCorp, 2002.

24. Oliveira MLW. Adaptação do Preschool Language Scale (PLS-4) para o Português Brasileiro [tese]. São Paulo (SP): Universidade de São Paulo, 2011.

25. Squires J, Bricker D. Ages & Stages Questionnaires: a parent-completed, child-monitoring system (ASQ-3). 3rd ed. Baltimore: Paul H. Brookes Publishing Co., 2009.

26. Filgueiras A, Pires P, Maissonette S, Landeira-Fernandez J. Psychometric properties of the Brazilian-Portuguese version of the Ages & Stages Questionnaires-3rd edition (ASQ-3). Early Hum Dev. 2013;89(10):795-807.

27. Fenson L, Marchman VA, Thal DJ, Dale PS, Reznick JS, Bates E. MacArthur-Bates Communicative Development Inventories: user's guide and technical manual (CDI). 2nd ed. Baltimore: Paul H. Brookes Publishing Co., 2007.

28. Lucêna JA, Gordinho AC, Nobre JAL, Barbosa S. Vocabulário expressivo de crianças de 2 a 5 anos: MacArthur-Bates Inventários de Desenvolvimento Comunicativo. Rev Port Fonoaudiol. 2013;1:14-22.

29. Goldman R, Fristoe M. Goldman-Fristoe Test of Articulation – Second Edition (GFTA-2). Circle Pines, MN: American Guidance Service, 2000.

30. Castro FP. Tradução e adaptação transcultural do teste de articulação Goldman-Fristoe 2 para o Português Brasileiro [tese]. Ribeirão Preto (SP): Universidade de São Paulo, 2013.

31. Dunn LM, Dunn DM. Peabody Picture Vocabulary Test – Fourth Edition (PPVT-4). Minneapolis, MN: Pearson Assessments, 2007.

32. Capovilla FC, Negrão VV, Damázio M. Teste de Vocabulário por Imagens Peabody. São Paulo: Memnon, 2011.

33. Wechsler D. Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence – Fourth Edition (WPPSI-IV). Bloomington, MN: Pearson, 2012.

34. Almeida LS, Guisande MA, Primi R, Lemos G. Contribuições da Teoria do Item ao Exame de Instrumentos de Avaliação Cognitiva: o Exemplo do WPPSI-III. Psicol Refl Crít. 2008;21(2):203-10.

35. Bloom L. What is language? In: Lahey M, editor. Language disorders and language development. New York: Macmillian Publishing Company; 1988. p. 1-19.

36. Denman D, Speyer R, Munro N, Pearce WM, Chen YW, Cordier R. Psychometric properties of language assessments for children aged 4-12 years: a systematic review. Front Psychol. 2017;8:1515.

37. Charman T, Baird G, Simonoff E, Loucas T, Chandler S, Meldrum D et al. Efficacy of three screening instruments in the identification of autistic-spectrum disorders. Br J Psychiatry. 2007;191(6):554-9.

38. Hurtado AA. A aquisição da competência tradutória: aspectos teóricos e didáticos. In: Pagano A, Magalhães C, Alves F, editors. Competência em tradução: cognição e discurso. Belo Horizonte: Editora UFMG, 2005. p. 19-57.

39. Bebby A, Fernández M, Fox O, Hurtado AA, Kozlova I, Kuznik A et al. First results of a translation competence experiment: ‘Knowledge of Translation’ and ‘Efficacy of the Translation Process’. In: Kearns J, editor. Translator and Interpreter Training: Issues, Methods and Debates. London: Continuum; 2008. p. 104-26.


Submitted date:
30/06/2020

Accepted date:
11/11/2020

6a07a058a953957bff4e7083 cefac Articles

Revista CEFAC

Share this page
Page Sections