Behavioral tests in adults: reference values and comparison between groups presenting or not central auditory processing disorder
Testes comportamentais em adultos: valores de referência e comparação entre grupos com e sem transtorno do processamento auditivo central
Taissane Rodrigues Sanguebuche; Bruna Pias Peixe; Michele Vargas Garcia
Abstract
Purpose: to generate reference values for different behavioral central auditory processing (CAP) tests in normally hearing adults, with age stratification, as well as to compare the results, according to the presence or absence of CAP disorder (CAPD).
Methods: the study sample consisted of 94 adults with normal auditory thresholds, with at least 11 years of schooling, who were divided into two groups, according to the performance in the Dichotic Sentences Identification Test (DSI), Masking Level Difference (MLD), Random Gap Detection Test (RGDT), Adapted Time-Compressed Speech (ATCS) and Duration and Frequency Pattern Tests (DPT/FPT).The 64 subjects who presented normality in all the tests formed the G1 group and the 30 subjects who presented alteration in at least one of them, originated the G2 group. To accomplish the analysis it was used the Mann-Whitney U Test. In all analyzes, the significance level was 5% (p≤0.05).
Results: the sum of the two standard deviations for the mean performance of G1 yielded reference values for the different tests addressed. When G1 and G2 groups were compared, G1 presented better results, this being significant in the DSI (left ear), MLD, RGDT, DPT and FPT tests, for the group aged between 18 and 29 years and, DSI (right ear), RGDT and ATCS (right ear), for the group from 30 to 58 years.
Conclusion: it was possible to generate reference values for different behavioral tests of CAP in normally hearing adults, as well as to verify a better performance for the group with no CAPD.
Keywords
Resumo
Objetivos: gerar valores de referência para diferentes testes comportamentais de processamento auditivo central (PAC) em adultos normo-ouvintes, com estratificação de faixa etária, assim como, comparar os resultados segundo a variável presença ou ausência de transtorno do PAC(TPAC).
Métodos: a casuística foi composta por 94 adultos normo-ouvintes, com pelo menos 11 anos de escolaridade, os quais foram distribuídos em dois grupos, conforme o desempenho nos testes de Identificação de Sentenças Dicóticas(DSI),Masking Level Difference(MLD),Randon Gap Detection Test(RGDT),Fala Comprimida Adaptado(FCA) e Testes de Padrão de Duração e Frequência(TPD/TPF). Os 64 sujeitos que apresentaram normalidade em todos os testes formaram o G1 e os 30 sujeitos com alteração em pelo menos um deles originaram o G2. Foi realizada uma descrição com valores de média, desvio padrão (DP), mínima, máxima e intervalo de confiança. Posteriormente, foi utilizado o teste não paramétrico de comparação entre variáveis U de Mann-Whitney. Em todas as análises foi considerado nível de significância de 5% (p≤0,05).
Resultados: o somatório de dois desvios padrões ao desempenho médio do G1, originou valores de referência para os diferentes testes abordados. Quando comparados os grupos G1 e G2, o G1 apresentou melhores resultados, sendo esta significante nos testes DSI(orelha esquerda),MLD,RGDT,TPD e TPF para a faixa etária entre 18 e 29 anos e, DSI(orelha esquerda),RGDT e FCA(orelha direita) na faixa etária de 30 a 58 anos.
Conclusão: foi possível gerar valores de referência para diferentes testes comportamentais de PAC, em adultos normo-ouvintes, assim como,constatar um melhor desempenho para o grupo com ausência de TPAC.
Palavras-chave
References
1. Frota S, Pereira LD. Processamento auditivo: estudo em crianças com distúrbios da leitura e da escrita. Rev Psicopedag. 2010;27(83):214-22.
2. Balen SA, Bretzke L, Mottecy CM, Liebel G, Boeno MRM, Gondim LMA. Resolução temporal de crianças: comparação entre audição normal, perda auditiva condutiva e distúrbio do processamento auditivo. Rev Bras Otorrinolaringol. 2009;75(1):123-9.
3. Henriques MO, Costa MJ. Reconhecimento de sentenças no ruído, em campo livre, em indivíduos com e sem perda auditiva. es auditivas de crianças com respiração oral. em crianças com transtorno de processamento auditivo (central): avaliação comportamental e eletrofisiológica. Braz J Otorhinolaryngol. 2009;75(5):726-32.
6. Buss LH, Rossi AG, Buss CH, Oliveira RC. Performance in the auditory abilities of selective attention and hearing memory in a group of elderly with hearing aids: influence of hearing loss, age and gender. Rev. CEFAC. 2013;15(5):1065-72.
7. Tun PA, Williams VA, Small BJ, Hafter ER. The effects of aging on auditory processing and cognition. Am J Audiol. 2012;21(2):344-50.
8. Paulo DL, Yassuda MS. Queixas de memória de idosos e sua relação com escolaridade, desempenho cogntivo e sintomas de depressão e ansiedade. Rev Psiq Clin. 2010;37(1):23-6.
9. Nishihata R, Vieira MR, Pereira LD, Chiari BM. Processamento temporal, localização e fechamento auditivo em portadores de perda auditiva unilateral. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2012;17(3):266-73.
10. Bellis T. Differential diagnosis of (central) auditory processing disorder in older listeners. In: Musiek F, Chermak G (eds). Handbook of (Central) Auditory Processing Disorder. Auditory Neuroscience and Diagnosis San Diego Plural Publishing; 2007. p. 319-46.
11. Lloyd II, Kaplan H. 1978 apud Momensohn-Santos TM, Russo ICP, Brunetto-Borgianni LM. Interpretação dos resultados da avaliação audiológica. In: Momensohn-Santos TM, Russo ICP (orgs). Prática da audiologia clínica. 6ed, São Paulo: Cortez, 2007.
12. Jerger J, Jerger MS, Mauldin L. Studies in impedance audiometry: I. normal and sensorineural ears. Arch Otolaryngol. 1972;96(6):513-23.
13. Oldfield RC. The assessment and analysis of handedness: the Edinburg Inventory. Neuropsychologia. 1971;9(1):97-113.
14. ASHA: (Central) Auditory Processing Disorders - The Role of the Audiologist [Position Statement], 2005 [acesso em ago 2012]. Disponível em: www. asha.org/policy.
15. Luz SV, Pereira LD. Teste de escuta dicótica utilizando dígitos em indivíduos idosos. Acta AWHO. 2000;19(4):180-4.
16. Braga BHC, Pereira LD, Dias KZ. Normality tests of temporal resolution: Random Gap Detection Test and Gaps-in-noise. Rev. CEFAC. 2015;17(3):836-46.
17. Pascual-Leone A, Amedi A, Fregni F, Merabet LB. The plastic human brain cortex. Annu Rev Neurosci. 2005;28:377-401.
18. Webster R. The auditory brainstem response (ABR): a normative study using the intelligent hearing system’s smart evoked potential system [tese]. Towson, Maryland (USA): Towson University; 2017.
19. Andrade NA, Gil D, Iório MCM. Elaboração da versão em Português Brasileiro do teste de identificação de sentenças dicóticas (DSI). Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2010;15(4):540-5.
20. Andrade NA, Gil D, Iório MCM. Valores de referência para o teste de identificação de sentenças dicóticas em português brasileiro segundo orelha e idade. Braz J Otorhinolaryngol. 2015;81(5)459-65.
21. Wilson RH, Moncrieff DW, Townsend EA, Pillion AL. Development of a 500-Hz masking-level difference protocol for clinic use. J Am Acad Audiol. 2003;14(1):1-8.
22. Folgearini JS, Goulart LLA, Silva DD, Vellozo FF, Mezzomo CL, Garcia MV. Time-Compressed Speech Test: adaptation and validation. Rev. CEFAC. 2016;18(6):1294-301.
23. Auditec. Evaluation manual of pitch pattern sequence and duration pattern sequence. St Louis: Auditec; 1997.
24. Andrade AN. Teste de Identificação de Sentenças Dicóticas – DSI: desempenho em indivíduos audiologicamente normais [tese]. São Paulo (SP): Universidade Federal de São Paulo; 2009.
25. Rosa MRD, Ribas A, Marques JM. A relação entre o envelhecimento e a habilidade de escuta dicótica em indivíduos com mais de 50 anos. Rev Bras Geriatr Gerontol. 2009;12(3):331-43.
26. Mendes SC, Branco-Barreiro FCA, Frota S. Masking level difference: reference values in adults. Audiol. Commun. Res. 2017;22:e:1746.
27. Musiek FE. Frequency (pitch) and duration pattern tests. J Am Acad Audiol. 1994;5(4):265-8.
28. Queiroz DS, Branco-Barreiro FCA, Momensohn-Santos TM. Desempenho do Teste de Detecção de Intervalo Aleatório- Random Gap Detection Teste (RGDT): estudo comparativo entre mulheres jovens e idosas. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2009;14(3):503-7.
29. Dias KZ, Jutras B, Acrani IO, Pereira LD. Random Gap Detection Test (RGDT) performance of individuals with central auditory processing disorders from 5 to 25 years of age. Int J Ped Otorhinolaryngol. 2012;76(2):174-8.
30. Oliveira JC, Murphy CFB, Schochat E. Auditory processing in children with dyslexia: electrophysiological and behavior evaluation. CoDAS. 2013;25(1):39-44.
31. Jacob LCB, Alvarenga KF, Zeigelboim BS. Avaliação audiológica do sistema nervoso auditivo central. Int Arch Otorhinolaryngol. 2000;4(4):144-51.
32. Miranda-Gonsalez EC, Alvarez LS. Os efeitos da idade no processamento auditivo temporal em adultos. Arq Med Hosp Fac Cienc Med. 2016;61(3):123-7.
33. Majak J, Zamysłowska-Szmtke E, Rajkowska E, Śliwińska-Kowalska M. Auditory temporal processing tests - normative data for polishspeaking adults. Med Pracy. 2015;66(2):145-52.
34. Samelli AG, Schochat E. The gaps-in-noise test: gap detection thresholds in normal-hearing young adults. Int J Audiol. 2008;47(5):238-45.
Submitted date:
10/01/2018
Accepted date:
08/14/2019
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email