Comparison of fundamental frequency and formants frequency measurements in two speech tasks
Comparação de medidas de frequência fundamental e frequências dos formantes em duas tarefas de fala
Flávia Viegas; Danieli Viegas; Glaucio Serra Guimarães; Margareth Maria Gomes de Souza; Ronir Raggio Luiz; Marcia Simões-Zenari; Katia Nemr
Abstract
Purpose: to compare the measurements of fundamental frequency (F0) and frequency of the first two formants (F1 and F2) of the seven oral vowels of the Brazilian Portuguese in two speech tasks, in adults without voice and speech disorders.
Methods: eighty participants in the age range 18 and 40 years, paired by gender, were selected after orofacial, orthodontic and auditory-perceptual assessments of voice and speech. The speech signals were obtained from carrier phrases and sustained vowels and the values of the F0 and frequencies of F1 and F2 were estimated. The differences were verified through the t Test, and the effect size was calculated.
Results: differences were found in the F0 measurements between the two speech tasks, in two vowels in males, and in five vowels, in females. In the F1 frequencies, differences were noted in six vowels, in men, and in two, in women. In the F2 frequencies, there was a difference in four vowels, in men, and three, in women.
Conclusion: based on the differences found, it is concluded that the speech task for evaluation of fundamental frequency and formants' frequencies, in the Brazilian Portuguese, can show distinct results in both glottal and supraglottal measures in the production of different oral vowels of this language. Thus, it is suggested that clinicians and researchers consider both forms of emission for a more accurate interpretation of the implications of these data in the evaluation of oral communication and therapeutic conducts.
Keywords
Resumo
Objetivo: comparar as medidas de frequência fundamental (F0) e frequência dos dois primeiros formantes (F1 e F2) das sete vogais orais do português brasileiro em duas tarefas de fala em adultos sem distúrbios de voz e fala.
Métodos: oitenta participantes entre 18-40 anos pareados por gênero foram selecionados após avaliações orofacial, ortodôntica e perceptivo-auditiva da voz e fala. Os sinais de fala foram obtidos de sentenças-veículo e vogais sustentadas e foram estimados os valores de F0 e frequências de F1 e F2. As diferenças foram verificadas por meio do teste t e foi calculado o Effect Size.
Resultados: foram encontradas diferenças nas medidas de f0 entre as duas tarefas de fala em duas vogais no gênero masculino e em cinco vogais no gênero feminino. Nas frequências de F1 foram notadas diferenças em seis vogais nos homens e em duas nas mulheres. Nas frequências de F2 houve diferença em quatro vogais nos homens e em três nas mulheres.
Conclusão: a partir das diferenças encontradas, conclui-se que a tarefa de fala para avaliação de frequência fundamental e frequências dos formantes no português brasileiro pode demonstrar resultados distintos tanto em medidas glóticas como supraglóticas na produção das diferentes vogais orais deste idioma. Desta forma, sugere-se que os clínicos e pesquisadores considerem ambas formas de emissão para interpretação mais apurada das implicações destes dados na avaliação da comunicação oral e no direcionamento de condutas terapêuticas.
Palavras-chave
Referências
1. Maryn Y, Corthals P, Van Cauwenberge P, Roy N, De Bodt M. Toward improved ecological validity in the acoustic measurement of overall voice quality: combining continuous speech and sustained vowels. J Voice. 2010;24(5):540-55.
2. Lima MFB, Camargo ZA, Ferreira LP, Madureira S. Qualidade vocal e formantes das vogais de falantes adultos da cidade de João Pessoa. Rev. CEFAC. 2007;9(1):99-109.
3. Viegas F, Viegas D, Baeck HE. Frequency measurement of vowel formants produced by Brazilian children aged between 4 and 8 years. J Voice. 2015;29(3):292-8.
4. Braga JN, Oliveira DSF, Sampaio TMM. Frequência fundamental da voz de crianças. Rev. CEFAC. 2009;11(1):119-26.
5. Viegas F, Viegas D, Atherino CCT, Baeck HE. Frequência fundamental das 7 vogais orais do português em vozes de crianças. Rev. CEFAC. 2010;12(4):563-70.
6. França FP, Evangelista DS, Lopes LW. Revisão sistemática sobre os formantes e a produção da voz e fala. Rev Prolíngua. 2017;12(1):2-16.
7. Barbosa PA, Madureira S. Manual de fonética acústica experimental. São Paulo: Cortez Editora; 2015.
8. Stevens KN, House AS. An acoustical theory of vowel production and some of its implications. J Speech Hear Res. 1961;4(4):303-20.
9. Johnson K. Acoustic and auditory phonetics. 3rd ed. Oxford: Wiley-Blackwell; 2012.
10. Fant G. Acoustic theory of speech production. The Hague: Mouton; 1960.
11. Lehiste I. Suprasegmentals. Cambridge: MIT Press, 1970.
12. Kent RD, Read C. Análise acústica da fala. 1a. ed. São Paulo: Cortez Editora; 2015.
13. Escudero P, Boersma P, Rauber AS, Bion RAH. A cross-dialect acoustic description of vowels: Brazilian and European Portuguese. J Acoust Soc Am. 2009;126(3):1379-93.
14. Sundberg J. Ciência da voz: fatos sobre a voz na fala e no canto. 2a. ed. São Paulo: EdUSP; 2018.
15. Maryn Y, Roy N. Sustained vowels and continuous speech in the auditory-perceptual evaluation of dysphonia severity. J Soc Bras Fonoaudiol. 2012;24(2):107-12.
16. Lu FL, Matteson S. Speech tasks and interrater reliability in perceptual voice evaluation. J Voice. 2014;28(6):725-32.
17. Gerratt BR, Kreiman J, Garellek M. Comparing measures of voice quality from sustained phonation and continuous speech. JSLHR. 2016;59(5):994-1001.
18. Spazzapan EA, Cardoso VM, Fabron EMG, Berti LC, Brasolotto AG, Marino VC de C. Acoustic characteristics of healthy voices of adults: from young to middle age. CoDAS. 2018;30(5):1-7.
19. De Felício CM, Folha GA, Ferreira CLP, Medeiros APM. Expanded protocol of orofacial myofunctional evaluation with scores: validity and reliability. Int J Pediatr. Otorhinolaryngol. 2010;74(11):1230-9.
20. Isshiki N, Okamura H, Tanabe M, Morimoto M. Differential diagnosis of hoarseness. Folia Phoniatr. Logoapedica. 1969;21(1):9-19.
21. Viegas D, Viegas F, Atherino CCT, Baeck H. Parâmetros espectrais da voz em crianças respiradoras orais. Rev. CEFAC. 2010;12(5):820-30.
22. Loureiro LMJ, Gameiro MGH. Interpretação crítica dos resultados estatísticos: para lá da significância estatística. Rev Enferm Ref. 2011;3(3):151-62.
23. Moon KR, Chung SM, Park HS, Kim HS. Materials of acoustic analysis: sustained vowel versus sentence. J Voice. 2012;26(5):563-5.
24. Honda K. Relationship between pitch control and vowel articulation. Haskins Laboratories Status Report on Speech Research. 1983;73:269-82.
25. Shaw JA, Chen W, Proctor MI, Derrick D. Influences of tone on vowel articulation in mandarin chinese. JSLHR. 2016;59(6):S1566-74.
26. Kent RD, Vorperian HK. Static measurements of vowel formant frequencies and bandwidths: a review. J Commun Disord. 2018;74:74-97.
Submetido em:
05/08/2019
Aceito em:
30/10/2019
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email